Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9944/2021

22 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Богатова В.Ф. на решение Московского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Богатова В.Ф. к Лазаревой Л.В. о признании завещания недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Богатова В.Ф. - Климина Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Лазаревой Л.В. и её представителя Рязанова Р.В., третьего лица Ганиевой О.С., нотариуса Казанского нотариального округа Аркатской Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богатов В.Ф. обратился в суд с иском к Лазаревой Л.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти тети истца Богатовой Е.Ф., умершей <дата>, истец, являясь единственным наследником по закону, 28 февраля 2020 года обратился к нотариусу с заявлением на оформление своих наследственных прав. На данное заявление нотариус выразила сомнение о родственных отношениях с умершей Богатовой Е.Ф.

Решением Нижнекамского городского суда от 8 июля 2020 года истец признан племянником Богатовой Е.Ф. В судебном процессе при привлечении нотариуса в качестве заинтересованного лица выяснилось, что на имя ответчика Лазаревой Л.В. было составлено завещание от 21 декабря 2007 года, заверенное нотариусом Дьяконовой Ф.И., в котором все имущество, принадлежащее Богатовой Е.Ф. на день ее смерти, завещается ответчику.

Тетя истца Богатова Е.Ф. много времени находилась у него в гостях, а также он с ней часто ездили на свою малую родину в Рыбнослободский район с. Троицкий Урай, но тетя никогда не говорила ему о том, что составила завещание на постороннего человека.

В конце 2019 года тетя истца рассказала ему, что к ней приходила незнакомая женщина и она подписывала какие-то документы, назначение которых она не знает. Ответчик Лазарева Л.В., на чье имя составлено завещание, не является родственником тети истца, а только имеет регистрацию по данному адресу.

Истец считает, что в момент составления завещания на имя ответчика Лазаревой Л.В. тетя истца не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Истец считает, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника Богатовой Е.Ф.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, составленное его тетей Богатовой Е.Ф. в пользу Лазаревой Л.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным завещание от 17 мая 2019 года.

Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в суде заявленные исковые требования не признали.

Третье лицо Коробкова А.И. исковые требования не признала.

Третье лица Ганиева О.С. в суде с иском не согласилась, пояснив, что с Богатовой Е.Ф. они проживали всю жизнь, бабушка помогала и воспитывала ее. В школе она узнала, что это не ее родная бабушка.

Третье лицо нотариус Дьяконова Ф.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Ссылается на непривлечение судом к участию в деле нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание. При этом указывает, что является наследником по закону, и он не знал, что его тетя Богатова Е.Ф. написала завещание. Постоянно навещал тетю. Критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они являются близкими знакомыми ответчика и не могут быть осведомлены о личной жизни истца.

Определением от 1 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, нотариус Аркатская Елена Александровна.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны истец Богатов В.Ф., третье лицо Коробкова А.И., третье лицо нотариус Дьяконова Ф.И. не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании пункта 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть совершено гражданином, обладающим момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 февраля 1994 года была передана в совместную собственность Богатовой Е.Ф. и ФИО1 (л.д. 41).

<дата> ФИО1 умерла.

Соглашением от 30 сентября 1997 года определены доли Богатовой Е.Ф. и умершей ФИО1 (соглашение подписано представителем наследника ФИО1 по закону ФИО1 - Лазаревой Л.В.), по 1/2 доли за каждой в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 42).

<дата> Богатова Е.Ф. умерла.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2020 года установлен факт того, что Евдокия Фокеевна Богатова, <дата> года рождения, умершая <дата>, является тетей Виктора Федоровича Богатова, <дата> года рождения. Решение вступило в законную силу 11 августа 2020 года.

17 мая 2019 года Богатова Е.Ф., действуя добровольно, составила завещание, которым 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Лазаревой Л.В.

В завещании указывается, что текст завещания записан со слов Богатовой Е.Ф. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью оглашено нотариусом, в связи с тем, что не могло быть прочитано Богатовой Е.Ф. лично ввиду слабого зрения, подписан Богатовой Е.Ф. лично. Удостоверено нотариусом Аркатской Е.А. и зарегистрировано в реестре за ....

При составлении и удостоверении завещания применяется принцип свободы завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время изменить или отменить уже совершенное завещание, не ставя в известность кого-либо из наследников, и не указывая причин его отмены или изменения (статьи 1119, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля завещателя была такова, что 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещал ответчику Лазаревой Л.В.

2 марта 2020 года нотариусом Дьяконовой Ф.И. к имуществу умершей Богатовой Е.Ф. открыто наследственное дело ...., с заявлениями о принятии наследства обратились Богатов В.Ф. и Лазарева Л.В.

23 июля 2020 года нотариусом Дьяконовой Ф.И. на имя Лазаревой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Оспаривая завещание от 17 мая 2019 года, Богатов В.Ф. ссылается на неспособность Богатовой Е.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период в силу имеющегося у него заболевания.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (абзацы 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, по ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан N 2-84 от 5 февраля 2021 года, Богатова Е.Ф. на момент составления и подписания завещания от 17 мая 2019 года каким-либо психическим расстройством не страдала, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписями в самом экспертном заключении.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Указанное заключение было составлено специалистами, имеющими высшее образование, длительный стаж экспертной работы. При этом Сабируллина Г.М. - врач судебно-психиатрический эксперт высшей категории, имеет стаж 33 года, Гилязова Л.Г. - врач судебно-психиатрический эксперт высшей категории, имеет стаж 14 лет, Макаренко С.Л. - врач судебно-психиатрический эксперт высшей категории, имеет стаж 32 года, Ханжина Л.А. - врач судебно-психиатрический эксперт высшей категории, имеет стаж 13 лет. Заключение дано с учетом исследования медицинской документации Богатовой Е.Ф.

Выводы экспертов являются категоричными, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное заключение Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

При этом показания допрошенных судом свидетелей, непосредственно контактировавших с наследодателем Богатовой Е.Ф., не дают оснований для вывода о таких изменениях ее психического состояния, которые бы исключили возможность осознания Богатовой Е.Ф. своих действий при составлении завещания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований ее недействительности, и бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, лежит на истце Богатове В.Ф.