Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-9944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Синцовой Галины Васильевны удовлетворить.
Признать за Синцовой Галиной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 373 кв.м., занимаемый жилым домом, относящемся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Синцовой Г.В. по доверенности Амировой Р.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синцова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы, ФИО1 приобрел 3/5 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, жилой площадью 45,9 кв.м. (полезная площадь 58,8 кв.м.), служб и сооружений, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 689,0 кв.м. Право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (собственность N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Право собственности на жилой дом по указанному адресу перешло к супруге наследодателя Синцовой Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом 1939 года постройки расположен на земельном участке мерою 689,0 кв.м. Для оформления права собственности на данный земельный участок истец обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес>, отказано на основании пп. 1,2 пункта 8 статьи 39.15, пп. 3 пункта 16. ст. 1.1.10, п.4,6 ст. 11.9, п.6,19 ст. 39.16, пункты 2,12 ст.85 Земельного кодекса РФ (земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5); часть в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; часть объекта расположена в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку строительство жилого дома на земельном участке мерою в 689,0 кв.м. осуществлено до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Указанный земельный участок на законных основаниях находился в личном пользовании хозяйства ФИО10, которая в силу действующего законодательства вправе была оформить право собственности на земельный участок, следовательно, указанное выше право, в силу п.9.1 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 35 ЗК РФ, перешло к новому собственнику жилого дома, расположенного на данном участке - ФИО1, приобретший указанный дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и затем к наследнику Синцова Г.В., что относится к иным основаниям, упомянутым в 9.1 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", при этом указания на период времени, когда данная сделка должна быть совершена, данная норма права не содержит. Данный земельный участок сформирован с 1940 годов. Границы фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор). Границы данного земельного участка не менялись. Споры со смежными земельным участками отсутствуют.
Истец просила суд признать за Синцовой Г.В. право собственности на земельный участок площадью 373,00 кв.м., занимаемый жилым домом, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с координатами указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>".
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гордеева Л.Г., Шапошников М.В., ООО "Самарские коммунальные системы".
Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синцовой Г.В., ссылаясь на то, что судом дана неполная и неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца Синцовой Г.В. по доверенности Амирова Р.М., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам инвентарного дела в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежало ФИО9 на основании регистрационного удостоверения от 1946 года.
Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к 10/12 долям ФИО9 является ФИО10, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, удостоверенного ФИО11, зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру N.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ наследником к 1/6 доле имущества ФИО9 является ФИО12, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного ФИО19, зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру N.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доли определены следующим образом: доля ФИО12 в праве общей долевой собственности на домовладение определяется в 2/5 доли, а доля ФИО10 определяется в 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного ФИО13, зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственно нотариальной конторы, по реестру N.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а ФИО1 купил 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру N.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым ФИО12 подарила, а ФИО15 приняла в дар 2/5 доли жилого домапо указанному адресу, договор удостоверен ФИО14, государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру N.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самары, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, ФИО15 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, по встречному иску ФИО15 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, Администрации городского округа Самары, ФИО1 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права на жилой дом постановлено: "Первоначальные исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО15 Выделить в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения N ,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения N ,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО15 - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО15 и ФИО1 Выделить в натуре часть жилого дома лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой - 18,5 кв.м. и сени 5,3кв.м. Признать за ФИО15 право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома общей лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой - 18,5 кв.м, и сени 5,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.".
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Синцова Г.В. является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, представляющего собой часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый N.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Синцовой Г.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отказано на основании пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 4, 6 ст. 11,9, п.п. 6, 19 ст. 39,16, п. 2, 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4); часть в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; часть земельного участка расположена в границах, красных линий)".
Справка Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что сведения о предоставлении земельных участков Синцовой Г.В. за период 1992 - 1998 годы отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синцова Г.В. зарегистрированных прав на земельные участки не имеет.
Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер квартала N площадь земельного участка составляет 373 кв.м.
Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N",часть в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. На часть земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500), испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровода, ливневой канализации). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой N (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из ответа ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 373 кв., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.
Согласно п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Разрешая данный спор, с учетом выше приведенных правовых норм, установив, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом на основании сделки, совершенной до введения в действие Земельного кодекса РФ, а к истцу права на жилой дом перешли в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Синцовой Г.В. права собственности на спорный земельный участок.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дела, требованиям закона.
Судебная коллегия, руководствуясь принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок фактически используется в заявленной в иске общей площадью 373 кв. м по адресу: <адрес>, используется истцом под существующее домовладение (жилой дом), принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии на земельном участке объектов общего пользования.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию Департаментом градостроительства г.о. Самара на нахождение части испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, часть в границах красных линий и часть в охранной зоне инженерных коммуникаций. Указанные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и были проверены судом, им в решении дана надлежащая оценка.
Как обоснованно указал суд, Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, в данном случае не могут определять правой режим спорного земельного участка, поскольку данный участок был сформирован в 1939 г. под строительство жилого дома и его использование началось до утверждения и вступления в силу указанных Правил.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Правил, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, также не является основанием для отказа в его предоставлении в собственность, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, согласно действующему законодательству уполномоченными органами возможна регистрация ограничений по пользованию земельным участком.
Доводы жалобы об отсутствие доказательств, подтверждающих формирование земельного участка в заявленных границах до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, по мнению судебной коллегии, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о наличии не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным Распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе истцу в предварительном согласовании приобретения в собственность бесплатно земельного участка, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, поскольку лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
