Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9944/2020
Судья Бескоровайнова Н.Г. дело N 33-9944/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 23 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Маслову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Маслова Владимира Викторовича
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 г., которым иск удовлетворен: с Маслова Владимира Викторовича в пользуАО"Альфа-Банк" взыскана задолженность посоглашениюокредитовании N <...> от 1 августа 2017 г. - 194992 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом - 31082 руб. 65 коп., неустойка - 2028 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5481 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маслову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 августа 2017 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор N <...>, по условиям которого ответчику открыт счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит на сумму 195000 руб. под <.......>% годовых.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако Маслов В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял. По состоянию на 13 марта 2020 г. его задолженность перед Банком составила 228103 руб. 57 коп., из которой: 194992 руб. 42 коп. - основной долг; 31082 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 1 августа 2017 г. по 19 сентября 2019 г., 1069 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 21 июня 2019 г. по 19 сентября 2019 г., 959 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременную оплату основного долга в период с 21 июня 2019 г. по 19 сентября 2019 г.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Маслова В.В. данную задолженность и компенсировать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины - 5481 руб. 04 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Маслов В.В., оспаривая судебный акт, отрицает подписание каких-либо соглашений на получение кредита, указывая лишь на получение посредством почтовой связи кредитной карты, утверждает, что вносил платежи, однако квитанции утрачены, полагает недоказанным истцом размер долга, непроверенным судом факта внесения платежей. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 г. Маслов В.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях кредитования, Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на день подписания заявления, и в соответствии с тарифами АО "Альфа-Банк". Данное заявление и индивидуальный условия договора потребительского кредита подписаны Масловым В.В.
Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение Маслова В.В. путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский счет и передал карту.
Из содержания заявления усматривается, что Маслов В.В. ознакомлен с тарифами банка и условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".
Маслов В.В. воспользовался картой и кредитными средствами, неоднократно снимая наличные денежные средства, осуществляя безналичный расчет и пополняя банковский счет, что подтверждается выпиской с его банковского счета.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, рассчитываемая по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Представленным истцом расчетом, основанным на сведениях о движении денежных средств по банковскому счету ответчика, подтверждается, что по состоянию на 13 марта 2020 г. задолженность Маслова В.В. составила 228103 руб. 57 коп., из которых: основной долг - 194992 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в период с 1 августа 2017 г. по 19 сентября 2019 г. - 31082 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 21 июня 2019 г. по 19 сентября 2019 г. - 1069 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в период с 21 июня 2019 г. по 19 сентября 2019 г.- 959 руб. 19 коп.
Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о правомерности заявленных Банком требований, взыскании с заемщика кредитной задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы Маслова В.В. о неправильном расчете основного долга и процентов за пользование кредитом отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности произведен Банком на основании условий соглашения и сведений о движении денежных средств по банковскому счету должника, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (выпиской из банковского счета). Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение правильности данного расчета, доказательств погашения задолженности в какой-либо части, а также контррасчета долга.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения о том, что договор между сторонами не заключался, опровергаются материалами дела.
Иных правовых доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, не указывают на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении исковых требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
