Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.В. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по гражданскому делу по иску
А.А.В. к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации о признании факта того, что *** полученная во время дежурства по роте связана с исполнением обязанностей военной службы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия
установила:
А.А.В. обратился в суд с указанным иском к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать, что ***, полученная им (дата) во время несения дежурства по роте N, связана с исполнением обязанностей военной службы. Также истец просил суд взыскать с Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации в его пользу 5 000 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
7 октября 2019 года в судебном заседании А.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, поскольку Центральную военно-врачебную комиссию Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика указал в иске его адвокат. Сам же А.А.В. считает, что данный ответчик не нарушал его права.
Определением от 7 октября 2019 года производство по делу по иску А.А.В. к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации о признании, что ***, полученная во время дежурства по роте связана с исполнением обязанностей военной службы и компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.
А.А.В. подал на указанное определение суда частную жалобу, в которой указал, что считает судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку из-за *** и плохого самочувствия он не мог сознавать правильность своих действия. В связи с чем, им была допущена ошибка - он не хотел прекращать производство по делу к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации.
А.А.В., прокурор, а также представитель заинтересованного лица - Главного центра Центральной военной врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у стороны дальнейшего намерения продолжить спор в суде, и, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Из материалов дела следует, что А.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации о признании, что ***, полученная во время дежурства по роте связана с исполнением обязанностей военной службы и компенсации морального вреда, которое принято судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании А.А.В. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 7 октября 2019 года, судом во исполнение требований части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего вынесено обжалуемое определение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу на основании статей 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы А.А.В. безосновательны и ничем по делу не подтверждены, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут.
Вместе с тем, А.А.В. не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к другому лицу.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
