Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года №33-9944/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-9944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
АО "Россельхозбанк" Кочневой Е.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г., которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Муратова Рамиля Явдатовича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N.... от 10 октября 2016 г. в размере 202245 (двести две тысячи двести сорок пять) рублей 18 копеек и в возврат государственной пошлины 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Муратову Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10 октября 2016 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Муратовым Р.Я. было заключено соглашение N...., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 250000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 268453,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5885 руб.
Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муратов Р.Я. в судебном заседании иск признал частично, просил снизить неустойку, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Кочнева Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд неверно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив, в том числе проценты за пользование кредитом. Просит решение суда отменить в части уменьшения суммы взысканных процентов за пользование кредитом, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части уменьшения суммы взысканных процентов за пользование кредитом подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 г. между банком и Муратовым Р.Я. было заключено соглашение N...., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 250000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, банк 29 ноября 2018 г. направил в адрес Муратова Р.Я. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 января 2018 г. составляет 268453,34 руб., из них: 80045,15 руб. основной долг, 108194,25 руб. просроченный основной долг, 59721,36 руб. проценты за пользование кредитом, 12829,85 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7662,73 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца об уплате процентов за пользование кредитом, пеням за несвоевременную уплату основного долга и пеням за несвоевременную уплату процентов, снизив их в общем размере до 14005,78 руб.
Судебная коллегия в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом не соглашается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 59721,36 руб. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к неустойке и, учитывая баланс интересов и прав сторон, полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4000 руб.
Также в соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Муратову Рамилю Явдатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Муратова Рамиля Явдатовича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N.... от 10 октября 2016 г. в размере 261960,76 рублей, из которых: основной долг - 80045,15 руб., просроченный основной долг -
108194,25 руб., проценты за пользование кредитом - 59721,36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5885 руб., расходы по уплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка