Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9944/2019, 33-436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКусигаджиевой Н. В. к Анисимову А. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Анисимовой Е. А., (дата) года рождения, Анисимовой Т. В., Маршининой В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Анисимовой Т. В. на решение Урайского городского суда от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать Анисимова А. А., Анисимову Е. А., (дата), Анисимову Т. В., Маршинину В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Урай Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, СОНТ "Лесовод", уч. 192.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Кусигаджиева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОНТ "Лесовод", уч. 192.
Указанный дом находился в залоге у КСП "ЭКПА", на который в судебном порядке было обращено взыскание решением суда от 25 августа 2016 года. Поскольку торги признаны несостоявшимися, дом передан в собственность КСП "ЭКПА".
04 июля 2019 года между КСП "ЭКПА" и истцом заключен договор купли - продажи спорного жилого помещения. При этом пунктом 4 договора купли-продажи определено, что имущество продается без сохранения права пользования имуществом после его отчуждения за продавцом и (или) иными лицами, имеющими право пользования имуществом до заключения настоящего договора.
Ответчики - прежний собственник Анисимов А.А. и члены его семьи - бывшая супруга Анисимова Т.В. и дети в указанном доме в настоящее время не проживают, добровольно выселились из него, но значатся зарегистрированными по месту жительства.
Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), СОНТ "Лесовод", уч.192, кадастровый (номер).
Истец Кусигаджиева Н.В., ответчики Анисимова Т.В., Маршинина В.В., Анисимов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Представитель истца Зозуля Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.
Представитель ответчика Анисимовой Т.В. - Кукушкин А.В. с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Анисимова Т.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что спорное имущество было приобретено с использованием материнского капитала, то есть целевых средств, направленных на права и интересы детей. Данные средства не были возвращены в пенсионный фонд, дети не получили жилья и остались без компенсационной льготы, а ответчик остался без жилья и с долговыми обязательствами.
Отмечает, что снятие ответчиков с регистрационного учета повлечет для них негативные последствия и нарушение их прав.
Истец Кусигаджиева Н.В., ответчики Анисимова Т.В., Маршинина В.В., Анисимов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником недвижимого имущества по адресу: (адрес), СОНТ "Лесовод", уч. 192, кадастровый (номер) является Кусигаджиева Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июля 2019 года, заключенного между КСП "ЭКПА" и Кусигаджиевой Н.В. (л.д. 10-14,15-20).
В судебном заседании установлено, что ответчики Анисимов А.А., Анисимова Е.А. (дата) года рождения, Анисимова Т.В., Маршинина В.В. не проживают в спорном доме более трех лет, однако сохранили в нем регистрацию по месту жительства (27,29,47-49).
Решением Урайского городского суда от 25 августа 2016 года обращено взыскание в погашение задолженности по договору займа от 03 февраля 2012 года (номер) на заложенное недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, площадью 600 кв. м., адрес объекта: Россия, (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), СОНТ "Лесовод", уч.192, кадастровый (номер), принадлежащий на праве собственности Анисимову А.А., запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012г. за (номер);
- дом, общей площадью 80 кв.м., адрес объекта: Россия, (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), СОНТ "Лесовод", уч. 192, кадастровый (номер), принадлежащий на праве собственности Анисимову А.А., запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2013г. за (номер)
путем продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 000 000 руб., в том числе начальная продажная цена земельного участка - 400 000 руб., начальную продажная цена дома - 600 000 руб. с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз потребителей "ЭКПА" (л.д. 25).
Решение суда ответчиками не обжаловано, вступило в законную силу 01 октября 2016 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцу Кусигаджиевой Н.В., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2019 года, в связи с чем право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено.
Кроме того, ответчики по смыслу норм жилищного законодательства не являются членами семьи нового собственника Кусигаджиевой Н.В., каких-либо соглашений по пользованию спорным имуществом между новым собственником жилого помещения и ответчиками не достигнуто, регистрация ответчиков жилом доме препятствует осуществлению права собственности истцом в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества; в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчики не имеют правовых оснований, установленных законом для сохранения права пользования спорным жилым помещением, применимы положения вышеуказанных норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что были ущемлены права несовершеннолетних детей, так как приобретено спорное жилье с использованием средств материнского капитала, коллегия признает несостоятельными, так как в силу положений п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договора купли-продажи, так и договора о предоставлении кредита, залога недвижимого имущества, ответчик Анисимов А.А. является тем лицом, которое должно предусмотреть возможные последствия собственных действий для несовершеннолетних детей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие ответчиков с регистрационного учета приведет к нарушению их прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку при переходе права собственности ответчики права пользования спорным жилым помещением не сохранили.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы обжалуемого решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 14 октября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
