Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9943/2021

Судья Попова И.Н. дело N 33-9943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2021 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Коряку Никите Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Коряка Никиты Алексеевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 г., которым с Коряка Никиты Алексеевича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации взыскан причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - 145140 руб., расходы по оплате госпошлины - 4102 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Коряка Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Коряку Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 10 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель транспортного средства <.......> Коряк Н.А., гражданско-правовая ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Риск причинения вреда транспортному средству <.......> его владельцем застрахован по договору добровольного страхования АО "Группа Ренессанс Страхование" (КАСКО).

По заявлению потерпевшей стороны АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховую выплату в сумме 159854 руб. 18 коп.

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО "Группа Ренессанс Страхование" просило суд взыскать с Коряка Н.С. в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения - 159854 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4397 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, размер взыскания определен на основании результатов проведенной по делу автотехнической экспертизы.

В апелляционной жалобе Коряк Н.А. выражает несогласие с заключением эксперта, указывая на его неизвещение о времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля, а также на несоответствие установленных экспертом повреждений автомобиля обстоятельствам, изложенным в справке о ДТП. Ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств, в котором автомобиль "KIA" под управлением Слепынина А.Б. получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N <...> 10 февраля 2019 г. и не оспаривалось сторонами, виновником ДТП признан водитель Коряк Н.А.

Положениями ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Коряка Н.А. не застрахована.

Однако риск причинения вреда транспортному средству <.......> его владельцем был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) АО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Платежным поручением от 03 июня 2020 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля <.......> в размере 159854 руб. 18 коп.

По общим правилам, установленным ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с заявленными возражениями ответчика относительно размера ущерба в ходе рассмотрения дела по существу проведена автотехническая экспертиза (ООО "Поволжский центр судебных экспертиз"), заключением которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "KIA" без учета износа определена в сумме 145140 руб.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь данными положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Коряка Н.А. в пользу страховщика в порядке суброгации в счет произведенного страхового возмещения ущерб в размере, определенном экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с решением суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Коряка Н.А. о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку при проведении исследования не учтена справка о ДТП, а повреждения передней части автомашины противоречат обстоятельствам ДТП, несостоятельны к отмене решения.

Из исследовательской части заключения судебного эксперта, обоснованно признанного судом в качестве надлежащего доказательства, видно, что экспертом всесторонне изучены все материалы дела, включая административные материалы, документы о выявлении скрытых повреждений автомашины (Акт согласования скрытых повреждений). Заключение содержит подробное описание методики проведения исследования, основано на положениях нормативно правовых актов, подлежащих применению при проведении подобного рода исследований, в связи с чем, сомнений в правильности выводов не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Коряка Н.А. не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряка Никиты Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка