Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9943/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. материал по частной жалобе заявителя Ахметова Р.Р. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление Ахметова Рината Равильевича о признании права собственности оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражами по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они построены им в 2013 году, с указанного времени он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется ими, какие-либо притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Однако при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на указанное имущество государственная регистрация была приостановлена с указанием на отсутствие подтверждающих возникновение права собственности документов.
Судья оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе заявитель Ахметов Р.Р. просит об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие достаточных оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства и его удовлетворения. В частности, указывается, что гаражи построены им в 2013 году, с указанного времени он непрерывно, открыто владеет и пользуется ими, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, наличие спора о праве в отношении имущества материалами дела не подтверждено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из имеющихся материалов, Ахметов Р.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования им на праве собственности гаражами, ссылаясь на их строительство в 2013 году и открытое, непрерывное и добросовестное владение и пользование ими в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.
Однако при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на указанное имущество 29.02.2020 государственная регистрация приостановлена с указанием на отсутствие подтверждающих возникновение права собственности документов.
При этом заявителем не обжаловались действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о принадлежности спорного имущества, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с процессуальным законодательством к предмету доказывания по делу о факте владения имуществом относится установление отсутствия спора о праве собственности на имущество.
В данном же случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, что представляет собой требование о признании права собственности, а не установление юридического факта.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заявителя Ахметова Р.Р. повторяют изложенные им в заявлении обстоятельства, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Указанные обстоятельства не могут быть преодолены посредством процедуры, предусмотренной главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствуют о наличии спора о праве.
Следует отметить, что оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным вышеуказанной нормой, не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ахметова Р.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка