Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-9942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-9942/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Говоруна А.В., Голубовой А.Ю.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2507/2021 по иску Папковой Александры Игоревны, Папковой Натальи Евгеньевны, Чепец Натальи Валерьевны, Ивановой Евгении Викторовны к Раздорову Алексею Владимировичу, Тарановской Людмиле Савельевне, Павловой Людмиле Матвеевне, Павловой Ольге Владимировне, Коваленко Татьяне Владимировне, Кудиновой Зинаиде Павловне, третье лицо: Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения заседания правления ТСЖ "Причал" недействительными, по апелляционной жалобе Раздорова Алексея Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Папкова А.И., Папкова Н.Е., Чепец Н.В., Иванова Е.В. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения заседания правления ТСЖ "Причал" от 09 сентября 2020 года недействительным, ссылаясь на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований действующего законодательства, в том числе: сообщение о проведении собрания не содержало информацию, предусмотренную законом; в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений МКД и не имеющие права участия в данном собрании; при проведении собрания бюллетени не составлялись, подсчет голосов не проводился, отсутствуют документы о выдаче листов голосования; отсутствовал кворум общего собрания членов ТСЖ; избранный председателем ТСЖ "Причал" Раздоров А.В. не является собственником помещений МКД и членом ТСЖ; повестка дня была изменена в ходе проведения собрания, вследствие чего, инициаторами собрания на голосование были поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания; вопросы, вынесенные на голосование, находились вне компетенции общего собрания собственников помещений в МКД; отсутствуют обязательные приложения к протоколу и нарушен порядок его оформления; принятые решения нарушают права истцов как собственников жилого помещения МКД, затрагивают жилищные и финансовые интересы; информация о результатах голосования по принятым решениям не доведена до собственников помещений.
На основании изложенного, истцы просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09 сентября 2020 года недействительным, признать недействительным решение заседания правления ТСЖ "Причал", которым председателем ТСЖ "Причал" избран Раздоров А.В.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 67/2 по ул. Московской в г.Новочеркасске Ростовской области, оформленное протоколом от 09 сентября 2020 года, признано недействительным.
Суд признал недействительными решение заседания правления ТСЖ "Причал" об избрании председателем ТСЖ "Причал" Раздорова А.В., оформленное протоколом от 09 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе Раздоров А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что суд признал недействительным решение заседания правления ТСЖ "Причал" об избрании председателем ТСЖ "Причал" Раздорова А.В., в то время как он был избран председателем Правления ТСЖ.
При этом апеллянт приводит положения п.8.5.5 Устава ТСЖ, согласно которому главным должностным лицом Товарищества, избираемым непосредственно правлением, является председатель Правления или наемный управляющий.
Ответчик ссылается на то, что повестка дня по вопросу перевыборов председателя была заранее доведена до сведения собственников.
Кроме того, в нарушение п.8.1 Устава ТСЖ и п.2 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации члены правления ТСЖ не переизбирались общим собранием с 2012 года, в связи с чем Иванова Е.В. и другие члены правления ТСЖ, не вправе были проводить общее собрание членов ТСЖ в 2020 году, поскольку их полномочия истекли в 2012 году.
Апеллянт приводит доводы о том, что из обжалуемого решения суда не ясно, какое из пяти решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 09 сентября 2020 года, признано судом недействительным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Папковой Н.Е., Папкова А.И. - Соколову И.Э., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.143, 145, 146, 181.4, 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на обсуждение собственников помещений были представлены вопросы, которые не были включены в повестку дня, и о которых собственники жилых помещений уведомлены не были; в общем собрании товарищества (при принятии решения) принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений; бюллетени не составлялись, каких-либо доказательств подсчета голосов уполномоченными лица материалы дела не содержат; избрание Раздорова А.В. в качестве председателя ТСЖ "Причал" противоречит действующему законодательству и Уставу ТСЖ, поскольку Раздоров А.В. собственником помещений многоквартирного жилого дома и членом ТСЖ "Причал" не являлся.
Суд указал, что допущенные нарушения являются существенными и нарушают права истцов, поскольку ставят под сомнение достоверность и, соответственно, действительность результатов голосования на общем собрании, в том числе, легитимность самого собрания.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме 67/2 по ул. Московской в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Протоколом учредительного собрания N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 мая 2005 года в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создано товарищество собственников жилья, присвоено название "Причал".
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 11 мая 2005 года за основным государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
15 октября 2010 года председателем ТСЖ "Причал" избрана Иванова Е.В., о чем 20 октября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протоколу от 09 сентября 2020 года в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в очной форме проведено общее собрание собственников помещений, в повестку дня было включено 5 вопросов, в том числе вопрос об избрании председателя ТСЖ и вопрос об истребовании у Папковой Н.В., Папковой А.И. и Папкова И.П. общего имущества многоквартирного жилого дома.
Участие в собрание приняло 69,2 % голосов, по вопросам повестки собрания приняты решения. В том числе принято решение об избрании председателем ТСЖ "Причал" Раздорова А.В., а также об истребовании у Папковой Н.В., Папковой А.И. и Папкова И.П. общего имущества многоквартирного жилого дома. Указано, что все решения приняты большинством голосов.
09 ноября 2020 года ЕГРЮЛ внесены сведения об избрании председателем ТСЖ "Причал" Раздорова А.В. (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как следует из материалов дела, на дверях подъездов многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области было размещено объявление о проведении 09 сентября 2020 года в 18 час. собрания собственников ТСЖ "Причал" с повесткой дня: 1. Отчет управляющей компании. 2. Перевыборы председателя ТСЖ. 3. Вопрос о расторжении договора с управляющей компанией. 4. Вопрос о расходе электроэнергии за время капремонта - возврат денег. 5. Разное.
В тоже время, согласно протоколу от 09 сентября 2020 года на обсуждение собственников помещений были представлены вопросы, которые не были включены в повестку дня, и о которых собственники жилых помещений уведомлены не были, а именно: 1. Выбор председателя общего собрания. 2 Выбор секретаря общего собрания. 3. Выбор нового правления ТСЖ. 4. Выбор председателя ТСЖ. 5. Истребование общего имущества многоквартирного жилого дома из владения Папковой Н.В., Папковой А.И. и Папкова И.П.
В соответствии с ч.2 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников ТСЖ "Причал" 09 сентября 2020 года были разрешены вопросы, не включенные в повестку дня, что нарушает положения жилищного законодательства.
Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Вместе с тем, согласно списку присутствующих в общем собрании собственников, в собрании принимала участие ФИО30., как собственник квартира N 13 спорного жилого дома. Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками данной квартиры являются ФИО31, ФИО32., ФИО33.
В списке присутствующих в качестве собственника квартиры N 3 указана Раздорова О.В. Однако, как установлено судом из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры N 3 являются ФИО34 и ФИО35
В материалах дела отсутствует реестр собственников с расчетом долей в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов каждого собственника.
Бюллетени при голосовании не составлялись, каких-либо доказательств подсчета голосов уполномоченными лица материалы дела также не содержат.
При указанных обстоятельствах, достоверно установить, имелся ли кворум при проведении общего собрания, в отсутствие указанных документов и имеющихся нарушений, невозможно.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.
В силу ч. 2 этой же статьи, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Согласно ч.3 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В данном случае по делу установлено, что на момент избрания Раздоров А.В. не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем не мог входить в состав членов правления ТСЖ, и, соответственно, не мог быть избран председателем правления ТСЖ "Причал".
Доводы апеллянта, о том, что согласно п.8.5.5 Устава ТСЖ главным должностным лицом Товарищества, избираемым непосредственно правлением, является председатель Правления или наемный управляющий, подлежит отклонению, поскольку и материалов дела не усматривается, что Раздоров А.В. был избран правлением в качестве своего председателя именно как наемный управляющий, с соответствующим надлежащим оформлением указанной должности.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом от 09 сентября 2020 года, является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п.8.1 Устава ТСЖ и п.2 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации члены правления ТСЖ не переизбирались общим собранием с 2012 года, в связи с чем Иванова Е.В. и другие члены правления ТСЖ, не вправе были проводить общее собрание членов ТСЖ в 2020 году, поскольку их полномочия истекли в 2012 году, подлежит отклонению, поскольку не влияет на действительность оспариваемого решения общего собрания.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ), однако требования жилищного законодательства при проведении такого собрания должны быть соблюдены в целях его действительности и легитимности.
Вопреки доводам апеллянта о том, что из обжалуемого решения суда не ясно, какое из пяти решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 09 сентября 2020 года, признано судом недействительным, опровергается текстом резолютивной части судебного решения, из которого усматривается, что обжалуемое решение общего собрания признано недействительным в целом.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Раздорова А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.56,67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздорова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 15 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
