Определение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-9942/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-9942/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Пастухов С.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Козлова Александра Степановича
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2020 года
по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Банк ВТБ" к Козлову Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк ВТБ" обратился с иском к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Козлов А.С. заключили кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 290 000 руб. на срок по 19.05.2020 под 10,90 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 1 290 000 руб., в то время как ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, требование истца о досрочном погашении кредита было оставлено без удовлетворения.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.09.2018 года N в общей сумме по состоянию на 20.05.2020 включительно 1 397 151,78 руб., из которой: 1 225 653,80 руб. - основной долг; 160 871,20 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 626,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 186 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, постановлено (л.д. 56, 74-76):
Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Козлову Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Козлова Александра Степановича в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N от 05.09.2018 года по состоянию на 20.05.2020 года включительно в размере 1 397 151,78 руб., в том числе: 1 225 653, 80 руб. - задолженность по основному долгу; 160 871, 20 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 626, 78 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 186 руб., а всего 1 412 337 (один миллион четыреста двенадцать тысяч триста тридцать семь) рублей, 78 коп.
В апелляционной жалобе Козлов А.С. просит отменить решение суда (л.д. 67).
Указывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Он не получал ни уведомление банка о досрочном погашении задолженности, ни исковое заявление, с существом спора не был ознакомлен заблаговременно, о нахождении в производстве суда данного дела узнал случай из информации на сайте суда, поскольку в производстве суда находилось другое дело с его участием.
Документы, которые содержали бы письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности, не представлены.
Не исследовано то обстоятельство, что кредит прошел процедуру реструктуризации в целях его частичного погашения.
Суд представил ему возможность ознакомиться с материалами дела только 15.07.2020, однако к этой дате истек срок для предоставления доказательств и возражений - 14.07.2020.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Козлов А.С. заключили кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с п. 1 и п. 2 индивидуальных условий договора был предоставлен кредит в размере 1 290 000 руб. на срок по 05.09.2023 под 10,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца, размер платежа составляет 27 983,44 руб. (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа 27 983,44 руб., последнего - 28 036,35 руб.
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора был открыт банковский счет для предоставления кредита N.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Факт заключения договора и указанные условия договора ответчиком не оспаривались.
В связи с нарушением Козловым А.С. условий договора по погашению кредитной задолженности истцом 05.04.2020 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27.03.2020 в общей сумме 1 451 331, 09 руб., со сроком оплаты не позднее 19.05.2020.
В указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату 20.05.2020 составила, с учетом снижения размера задолженности по пеням до 10%, 1 397 151,78 руб., в том числе: 1 225 653,8 руб. - задолженность по основному долгу; 160 871,2 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 626,78 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку кредитным договором между истцом и ответчиком Козловым А.С. было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что 11.06.2020 Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено определение о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение принято в соответствии с требованиями части 2 и части 3 статьи 232.3 ГПК РФ, направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Козлова А.С. по <адрес>. Сведения об указанном месте жительства ответчика содержатся в апелляционной жалобе и справке о месте регистрации (л.д. 40). Данная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 43).
Как установлено ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3. ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, определение от 11.06.2020 считается доставленным Козлову А.С., так как оно поступило по его адресу, но не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая, что требования истца были основаны на договоре, устанавливающем денежное обязательство ответчика (кредитный договор), факт наличия между сторонами денежного обязательства, которое не исполняется, ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривался, приходит к выводу об обоснованности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности, несостоятельна, поскольку из смысла положений п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ следует, что основанием для применения судом указанных положений закона и рассмотрении дела в упрощенном порядке является факт наличия самого денежного обязательства между сторонами, которое не исполняется ответчиком, а не конкретной суммы задолженности по существующему обязательству. Об указанном факте может свидетельствовать заключенный между сторонами кредитный договор.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик ознакомился с материалами дела 14.07.2020 (л.д. 44), а не 15.07.2020, как указано в апелляционной жалобе ответчика и, соответственно при должной заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом заблаговременного направления судом истцу определения от 11.06.2020 с приложениями, ответчик имел возможность представить суду свои возражения и доказательства по предъявленным требованиям, срок предоставления которых судом был установлен не позднее 14.07.2020 (л.д. 44).
В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства факт наличия договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также не имеется ссылки на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, и в том числе на обстоятельства реструктуризации кредитного договора (на что указано в апелляционной жалобе ответчика), доказательства проведения которой (реструктуризации) ответчиком представлены не были, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика (л.д. 48).
Таким образом, ссылка Козлова А.С. в жалобе на нарушение судом норм процессуального права о рассмотрении дела в упрощенном порядке, основана на неправильном их толковании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2020 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Александра Степановича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка