Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9942/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при секретаре Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Политруб" - Хамидуллина Р.Х. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Бакирова Рафаэля Рифовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политруб" в пользу Бакирова Рафаэля Рифовича задолженность по заработной плате в сумме 350190 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в сумме 35637 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 469 рублей 39 копеек.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Политруб" в пользу Бакирова Рафаэля Рифовича задолженности по заработной плате в сумме 101879 рублей 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Политруб" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 7 358 рублей 28 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакиров Р.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "Политруб" (далее ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 15 декабря 1999 года истец принят на работу к ответчику на должность "Наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (по 5 разряду)" на основании приказа N.... от <дата> года. Приказом N.... от <дата> года ООО "СП Политруб" переименовано в ООО "Политруб". Приказом N.... от <дата> года истец уволен с должности в связи с ликвидацией организации, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года по делу N А65-64/2018 ООО "Политруб" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамидуллин Р.Х.
Согласно расчетному листку за май 2019 года на момент увольнения за ООО "Политруб" числится задолженность по выплате заработной платы, компенсаций при увольнении в сумме 350190 рублей 59 копеек. Расчет с истцом при увольнении не произведен. Истец также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитал денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат за период с 26 мая 2019 года по 26 декабря 2019 года на сумму невыплаченной заработной платы и других выплат в сумме 35637 рулей 73 копейки.
Неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы и других выплат работнику причинен моральный вред в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 350190 рублей 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 35637 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы 422 рубля 08 копеек, 46 рублей 80 копеек, юридические услуги в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Бакиров Р.Р., его представитель по устному ходатайству Шавалиев И.М. исковые требования поддержали. На вопрос суда истец пояснил, что выплата до сих пор не произведена.
Представитель ответчика ООО "Политруб" в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой по почте, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление вручено адресату 15 января 2020 года.
Дело, с учетом мнения истца и его представителя, судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заочным решением суда от 4 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Политруб" - Хамидуллин Р.Х. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не предоставил подробный расчет с указанием задолженности по заработной плате и пени за каждый месяц, а также на то, справка о сумме заработной плате подписана бывшим бухгалтером ООО "Политруб" <данные изъяты> и бывшим руководителем ООО "Политруб" <данные изъяты>., полномочия которого прекращены с 6 мая 2019 года, следовательно, не может являться надлежащим доказательством.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Политруб" не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Бакиров Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания (выборов) на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно записи N .... в трудовой книжке Бакирова Р.Р., истец 15 декабря 1999 года принят на работу в ООО "СП "Политруб" на должность наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс по 5 разряду. С 24 января 2013 года ООО "СП "Политруб" переименовано в ООО "Политруб" (л.д. 5).
<дата> года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N .... от <дата> года между ООО "Политруб" и истцом, где с 1 сентября 2018 году истцу установлен оклад в размере 26625 рублей (л.д. 6).
Согласно расчетному листу за май 2019 года на имя Бакирова Р.Р., долг за предприятием на конец месяца составляет 350 190 рублей 59 копеек (л.д. 7).
Из справки 2-НДФЛ за 2019 год от 25 мая 2019 года видно, что у Бакирова Р.Р. с января 2019 по май 2019 гг. начислена общая сумма дохода - 166 407 рублей 69 копеек и сумма налога 21 633 рубля (л.д. 8).
Из справки 2-НДФЛ за 2018 год от 25 мая 2019 года видно, что у Бакирова Р.Р. с января 2018 по декабрь 2018 гг. начислена общая сумма дохода - 429 886 рублей 69 копеек и сумма налога 55 885 рублей (л.д. 9).
За защитой своих нарушенных трудовых прав Бакиров Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что факт выплаты заявителю заработной платы за указанный период материалами дела не подтвержден, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил подробный расчет с указанием задолженности по заработной плате и пени за каждый месяц, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.
В обоснование своих исковых требований истцом представлены справки и доходах за 2018 и 2019 годы по форме 2-НДФЛ, выданные работодателем, а также справка о сумме заработной платы, иных вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения трудовых отношений, а также произведен подробный расчет размера процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию в пользу работника по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком контррасчет либо доказательства выплаты суммы задолженности истцу вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в свою очередь не представлены, в связи с чем суд обоснованно согласился с расчетом, представленным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о сумме заработной плате подписана бывшим бухгалтером ООО "Политруб" <данные изъяты> и бывшим руководителем ООО "Политруб" <данные изъяты>, полномочия которого прекращены с 6 мая 2019 года, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, также признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку на момент подписания указанной справки данные лица являлись работниками ответчика, следовательно данная справка может быть признана в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Политруб" - Хамидуллина Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
