Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-994/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-994/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 апреля 2021 года по правилам суда первой инстанции гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к К.Д.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и присуждено:
- взыскать с К.Д.П. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 16.12.2014 г. по состоянию на 03.10.2016 г. в размере 1 861 008 рублей 94 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -1 443 099 рублей 97 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - 417 908руб. 97 коп.
- взыскать с К.Д.П. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате госпошлины в размере 17 505 руб. 04 коп.
Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.
05 октября 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, мотивируя тем, что ПАО "СКБ-БАНК" по договору уступки прав (требований) N от 20.08.2020 уступило новому кредитору - ООО "ТРАСТ" права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО "СКБ-БАНК" и К.Д.П.
Обжалуемым определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена взыскателя ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на ООО "ТРАСТ" по делу N по решению Можгинского районного суда УР от 28 ноября 2016 года о взыскании с К.Д.П. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженности по кредитному договору N от 16.12.2014 г.
В частной жалобе К.Д.П. просит определение отменить, так как решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 года по делу N К.Д.П. признан несостоятельным, (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда УР от 21.12.2020 процедура реализации имущества в отношении К.Д.П. завершена, в силу пункта 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должник - К.Д.П. освобожден от исполнения обязательств.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", ответ на вопрос N 7).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Таким образом, в целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства, взыскатель, должник, а при наличии возбужденного исполнительного производства и судебный пристав исполнитель должны быть уведомлены судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о замене взыскателя на правопреемника.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве при ненадлежащем извещении заявителя и заинтересованных лиц.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме, в случае отсутствия аудио или видеозаписи судебного заседания.
Ввиду наличия предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Соответствующее определение судом апелляционной инстанции вынесено 22 марта 2021 года.
Заявление ООО "ТРАСТ" судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТРАСТ", представителя ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", судебного пристава -исполнителя Малопургинского РОСП по УР, должника К.Д.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима.
Из материалов дела следует, что решение Можгинского районного суда УР от 28.11.2016 г. по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к К.Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.12.2014 г. вступило в законную силу 29.12.2016 года.
20.02.2017 года Можгинским районным судом УР выпущен исполнительный лист ФС N о взыскании с К.Д.П. кредитной задолженности и направлен взыскателю ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", который получен им 01.03.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
20.08.2020 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк")(Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО "СКБ-банк" (новое наименование ПАО "СКБ-банк") и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований), реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении 2 к договору (л.д. 46-47).
Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием обязанности по оплате установленной п.3.2-3.4 настоящего договора в полном объеме (п. 1.2 договора цессии).
Платежным поручением N от 20.08.2020 ООО "ТРАСТ" произведена оплата по договору уступки требования (цессии) N .4.3/81 от 20.08.2020 г. (л.д. 48).
Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору уступки требования (цессии) N .4.3/81 от 20.08.2020 ПАО "СКБ-банк" передало, а ООО "ТРАСТ" приняло права (требования) в отношении должника К.Д.П., вытекающие из договора 50013947692 от 16.12.2014 г. с общей суммой задолженности 1856608,94 руб. (л.д. 49).
Согласно сведениям, предоставленным Малопургинским РОСП УФССП по УР, 24.04.2017 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 28.11.2016, выданного Можгинским районным судом УР по делу N, в отношении должника К.Д.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО "СКБ-банк" (л.д. 77).
08.02.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4400,00 руб. (л.д. 79).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.12.2020 г. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N (на момент рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции вступило в законную силу) завершена процедура реализации имущества гражданина К.Д.П. (02.10.1986 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место фактического проживания Удмуртская Республика, <адрес>, который был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 года и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества на срок до 28.08.2019 года.
Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, а также по требованиям о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью и частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку завершением процедуры реализации имущества в рамках банкротства гражданина, К.Д.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, следовательно, материальное правопреемство не возникло.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не ссылался на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора.
С учетом изложенного, заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ПАО "СКБ-банк" на ООО "ТРАСТ" не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом апелляционной инстанции безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, определение суда об удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 333 - 335, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по решению Можгинского районного суда УР от 28.11.2016 года по гражданскому делу N о взыскании с К.Д.П. в пользу ПАО "СКБ - банк" задолженности по кредитному договору, замене взыскателя ПАО "СКБ -банк" на ООО "ТРАСТ" отказать.
Председательствующий Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
