Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 марта 2020 года №33-994/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-994/2020
23 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В иске Вырикову Владимиру Леонидовичу к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, МВД России, УМВД России по Липецкой области, Межмуниципальному отделу МВД России "Лебедянский" о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 6 августа 2018 года к нему были применены пытки, выразившиеся в принудительном доставлении в Лебедянский районный суд Липецкой области без назначения судебного заседания, в связи с чем испытал нравственные страдания, поскольку не знал о том куда, его доставляют. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД России, УМВД России по Липецкой области, МО МВД России "Лебедянский".
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец Выриков В.Л. заявленные требования поддержал, указывая на то, что 6 июня 2018 года рассмотрение уголовного дела в отношении него не было назначено, сотрудники конвоя на его вопросы не сообщили, куда его везут, поэтому во время пути от ИВС до Лебедянского районного суда, что заняло около 15 минут, он испытал нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Петрушин Е.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика МО МВД РФ "Лебедянский" Ильина К.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 6 июня 2018 года подсудимый Выриков В.Л. был доставлен в Лебедянский районный суд на основании требования суда по находящемуся в производстве суда уголовному делу.
Представитель МВД России и УМВД России по Липецкой области Соломатина И.А. просила в иске Вырикову В.Л. отказать, ссылаясь на то, что в Лебедянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был доставлен по требованию суда.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Выриков В.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения истца Вырикова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уголовное дело N (N) по обвинению Вырикова В.Л. по ст. <данные изъяты> поступило на рассмотрение в Лебедянский районный суд Липецкой области 16 апреля 2018г., постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг., дано поручение спецконвоем доставить обвиняемого Вырикова В.Л. из <данные изъяты>
В судебном заседании 26 апреля 2018г. с участием подсудимого Вырикова В.Л. вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГг, мера пресечения Вырикову В.Л. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Согласно расписке, копия постановления вручена Вырикову В.Л. 26.04.2018г. (том 2, л.д. 104 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг., затем судом объявлялись перерывы до 9 часов ДД.ММ.ГГГГг., до 14 часов ДД.ММ.ГГГГг., до 10 часов ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству подсудимого Вырикова В.Л. для вручения ему копии протокола судебного заседания и подготовки к судебным прениям.
Как следует из расписки, копию протокола судебного заседания Выриков В.Л. получил 05.06.2018г. (том 2, л.д. 203 уголовного дела).
ДД.ММ.ГГГГг. Выриков В.Л. подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 208-209), ходатайство о перенесении судебного заседания для ознакомления с протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также с протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. после устранения его замечаний ( том 2, л.д. 210 уголовного дела).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания рассматриваются незамедлительно председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Согласно выписке из журнала регистрации выводов из камер ИВС МО МВД России "Лебедянский", Выриков В.Л. был доставлен в Лебедянский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из постановления суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ суд рассмотрел замечания Вырикова В.Л. в день их подачи ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании с участием государственного обвинителя, подсудимого Вырикова В.Л. и его защитника адвоката У.А.В. (том 2 л.д. 211 - 212 уголовного дела), для чего подсудимый и был доставлен в суд в указанный день.
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год, Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заключением служебной проверки по жалобе Вырикова В.Л. на действия судьиР.Н.В.о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ без его назначения, доводы жалобы признаны необоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Выриков В.Л. был доставлен конвойным подразделением из ИВС МО МВД России "Лебедянский" в Лебедянский районный суд Липецкой области на законном основании, для рассмотрения в установленные процессуальным законом сроки замечаний на протокол судебного заседания, поданных самим подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что основанием для конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления для производства отдельных следственных действий или рассмотрения дела в суде является письменная заявка, которая была оформлена Лебедянским районным судом Липецкой области надлежащим образом, суд верно признал доводы истца о нарушении его прав со стороны суда и работников МО МВД России "Лебедянский" необоснованными.
Доводы Вырикова В.Л. о том, что при доставлении в суд сотрудниками конвойного подразделения органа внутренних дел допускалось жестокое обращение, нарушающее его неимущественные права, что давало истцу основания опасаться за свои жизнь и здоровье, объективно ничем не подтверждены.
Как правильно указал суд первой инстанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Выриков В.Л. в присутствии своего защитника каких-либо заявлений по доставлению его в судебное заседание не делал. В последующем жалоб на действия сотрудников конвойной службы от Вырикова В.Л. не поступало, что подтверждено выпиской из журнала предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Лебедянский" и подписью истца.
Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка