Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.
при секретаре Маленковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудряшовой Татьяны Юрьевны к Кудряшову Александру Вячеславовичу о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Кудряшовой Татьяны Юрьевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Кудряшова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.В. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 1 апреля 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 80 000 руб., расходы на определение рыночной стоимости арендной платы в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Кудряшова Т.Ю. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 65 кв.м по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на спорную квартиру, ответчику - 3/4 доли. 16 марта 2017 года брак между сторонами прекращен. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком она вынуждена была выехать из спорной квартиры и проживать у родственников. С февраля 2017 года она не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик препятствует ей в этом, сменив замки. Кроме того, он вновь вступил в брак и проживает в спорной квартире с новой семьей. От выкупа принадлежащей истцу доли ответчик отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кудряшова Т.Ю. и ее представитель Вьюгина В.М. иск поддержали.
Ответчик Кудряшов А.В. и его представитель Ишмуратова Е.П. иск не признали, указав, что ответчик не чинил истцу препятствий во вселении в спорную квартиру и пользовании ею.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Т.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Кудряшова Т.Ю. просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства безвозмездного пользования ответчиком всей квартирой без ее согласия, невозможность предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерно ее доле, отсутствие реальной возможности совместного проживания из-за сложившихся между ней и ответчиком крайне неприязненных отношений. Ссылку суда на отсутствие доказательств объективной невозможности пользования истцом спорной квартирой в связи с наличием препятствий со стороны ответчика считает неправомерной, поскольку юридически значимые обстоятельства: факт пользования ответчиком принадлежащей истцу долей и невозможность пользования истцом своей долей по вине ответчика, по ее мнению, установлены. Ответчик подтвердил в суде, что истец после расторжения брака и до настоящего времени не проживает в спорной квартире, а там проживает он со своей новой семьей и пользуется всей квартирой, в этой связи Кудряшова Т.Ю. полагает, что вправе требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию, размер которой определен на основании справки оценщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кудряшова Т.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик Кудряшов А.В. и его представитель адвокат Ишмуратова Е.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудряшовой Т.Ю. и Кудряшову А.В. принадлежат 1/4 и 3/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадью 14,3 кв.м и 20,9 кв.м.
Порядок пользования квартирой между собственниками не определен.
Сторонами не оспаривалось, что истец Кудряшова Т.Ю. с иском о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращалась.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности пользования принадлежащей ей долей в квартире в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, реализации или попытки реализации права на владение и пользование своей долей в соответствии с ее назначением. Суд также указал, что истец не обращалась к ответчику с иском о вселении, определении порядка пользования общим имуществом. Неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация вместо выдела доли в натуре является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности использования жилого помещения для проживания ввиду отсутствия у апеллянта доступа в квартиру по вине ответчика являются несостоятельными.
Согласно представленным материалам дела и объяснениям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1, ФИО2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения.
Кроме того, истец Кудряшова Т.Ю. в период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года по основаниям создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением с требованием о вселении в квартиру или определении порядка пользования квартирой в суд не обращалась, доказательств существенного интереса к проживанию в квартире, чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию за указанный период, в суд не представила.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что истец ответчику требований о пользовании квартирой в спорный период времени не заявляла, заинтересованность в использовании имущества не проявляла.
Истцом также не представлено доказательств невозможности реализации или попытки реализации права на раздел или выдел доли в праве собственности на квартиру, поскольку она не ограничена в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кудряшовой Татьяны Юрьевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
