Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Канубриковой С.С. на определение Салехардского городского суда от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Канубриковой С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 24 июня 2016 года по иску Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью к Канубриковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Салехардского городского суда от 24 июня 2016 года исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" к Канубриковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 марта 2014 года N15201/1/к01-14 удовлетворены в сумме 168664руб.07коп.
28 января 2019 года С.С. Канубрикова обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель. В частной жалобе она просит об отмене определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об - удовлетворении заявления. Указано, что о дне слушания дела не извещалась. Полагает о наличии оснований для предоставления рассрочки. Судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства по делу.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Салехардского городского суда от 24 июня 2016 года с Канубриковой С.С. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 марта 2014 года N15201/1/к01-14 в сумме 168 664,07 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 573,28 руб.
28 января 2019 года С.С. Канубрикова обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Определением судьи Салехардского городского суда от 31 января 2019 года заявление Канубриковой С.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 10 час 11 февраля 2019 года (л.д.188). Копия указанного определения суда с приложением к нему копии заявления о предоставлении отсрочки направлена в адрес ООО КБ Кольцо Урала" и УФСС по ЯНАО 06.02.2019 исх. N 1700, а также заявителю (л.д.189),.
Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении взыскателя о времени и месте рассмотрения заявления, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как разъяснено в абзаце 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что С.С. Канубрикова является матерью троих несовершеннолетних детей, что подтверждено удостоверением многодетной семьи N10094 от 14 июня 2016 года (л.д.179).
С.С. Канубрикова работает в АО "Салехардэнерго" с 14 апреля 2008 года по настоящее время в должности аппаратчика ХВО 3 разряда структурного предприятия "Котельные". Как следует из справки о доходах, ее налогооблагаемый доход за 2018 год составил 553601руб.(л.д.185). С.С.Канубрикова состоит в браке с Канубриковым А.М., (л.д.181). Согласно выписке из трудовой книжки приказом за N82 от 09.06.2018 года его служба в ОМВД России по г.Салехарду прекращена (л.д.187). Кроме того, заявитель несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы, связанные с образованием детей.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в семье сложилась трудная жизненная ситуация, при которой только доход заявительницы является источником ее существования, что осложняет возможность погашения образовавшейся задолженности перед банком.
Таким образом, коллегия полагает о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Канубриковой С.С. Вместе с тем, коллегия считает необходимым ограничить срок предоставления рассрочки одним годом.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса об удовлетворения ходатайства по существу в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 11 февраля 2019 года отменить.
Предоставить должнику Канубриковой С.С. рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 24 июня 2016 года с выплатой ежемесячного платежа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей не позднее 30 числа каждого месяца в пользу Коммерческого банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью, начиная с даты вынесения настоящего определения на один год. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
