Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года №33-994/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-994/2019



Председательствующий - Ватутина А.А.
Номер дела в суде первой инстанции 2-12/2019


Дело N 33-994









АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ









18 декабря 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисина Ильи Константиновича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Бектургановой Акгуль Анатольевны к Лисину Илье Константиновичу о взыскании утраченного заработка связанного с утратой профессиональной трудоспособности.
Взыскан с Лисина Ильи Константиновича в пользу Бектургановой Акгуль Анатольевны утраченный заработок за период с 16 февраля 2016 года по 09 октября 2019 год в размере 1 055 734 рублей 93 копейки.
Взыскан с Лисина Ильи Константиновича в пользу Бектургановой Акгуль Анатольевны утраченный заработок в размере 24 118 рублей 36 копеек ежемесячно начиная с 10 октября 2019 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бектурганова А.А. обратилась в суд с иском к Лисину И.К. о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности по состоянию на 24 декабря 2018 года в размере 860 269 рублей 57 копеек, начиная с 01 января 2019 ежемесячными платежами в размере 24 118 рублей 36 копеек до восстановления трудоспособности. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2015 около 12 часов истец ехала пассажиром в автомобиле "Митсубиси Паджеро ИО", под управлением Лисина И.К., военнослужащего в/ч 2080, дислоцированного в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, который на 57 км автодороги Кош-Агач- - Беляши Республики Алтай не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с причинением тяжких телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении более полугода. Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2017 года Лисин И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. До дорожно-транспортного происшествия истец работала в МКОУ "Джазаторская СОШ" учителем физики. В результате дорожно-транспортного происшествия полностью утратила профессиональную трудоспособность, в связи с чем была уволена по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Согласно заключению бюро МСЭ N 3 от 01 марта 2018 года истцу установлена бессрочная инвалидность N группы, следовательно 100% утрата профессиональной трудоспособности. До получения увечий и утраты профессиональной трудоспособности в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности, среднемесячный заработок истца за десять месяцев работы составлял 24 118 рублей 36 копеек.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Лисин И.К. и в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и уменьшить суммы выплат в пользу Бектургановой А.А. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что судом не учтено положение истца, не находящегося в тяжелом имущественном положении, не имеющего детей, и не нуждающейся в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов, т.к. с ответчика в пользу истца взыскано более 1 000 000 рублей по решениям Барнаульского гарнизонного суда, Кош-Агачского и Усть-Коксинского районных судов, которые исполнены в полном объеме. Судом первой инстанции не учтено оказание ответчиком помощи семье истца, путем передачи денежных средств в качестве материальной помощи и для возмещения расходов на лечение. Истцу выплачена страховая выплата, причитающаяся потерпевшему. Также в обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что у него находятся на иждивении двое малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения, мать и бабушка, супруга апеллянта не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком.
На апелляционную жалобу Лисина И.К. поступили возражения старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В., в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лисина И.К., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судом первой инстанции установлен факт причинения повреждения здоровью Бектургановой А.А. в результате ДТП, произошедшего по вине Лисина И.К.
Также судом установлено, что истец утратил способность к труду на 100 %, инвалидность 1 группы присвоена истцу бессрочно.
Согласно положениям ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2); объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (п. 3).
В пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.
Таким образом, в силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер утраченного заработка гражданина, которому причинен вред здоровью, не зависит от возмещения иных расходов такого гражданина, а также не может быть снижен исходя из материального положения причинителя вреда. Следовательно, обжалуемое решение не может быть изменено по доводам апелляционной жалобы.
Утверждение апеллянта о том, что он не находился за рулем автомобиля во время ДТП опровергается имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2018 года. Из копии данного решения следует, что вступившим в законную силу приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2017 года Лисин И.К., управлявший автомобилем марки "Митсубиси Паджеро ИО" с государственным регистрационным знаком N, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, судебная коллегия отметает, что с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с 16 февраля 2016 года по 09 декабря 2019 года, при этом в материалах дела не имеется доказательств взыскания с ответчика утраченного заработка за этот же период решением по иному делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина Ильи Константиновича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


Е.А. Кокшарова







С.Н. Чертков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка