Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-52/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с Очирова Станислава Владимировича расходов по уплате государственной пошлины по частной жалобе заинтересованного лица Очирова С.В. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратился в суд с заявлением о взыскании с Очирова С.В. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Очирову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2017 года решение суда изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении понесенных Банком расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
С Очирова Станислава Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В частной жалобе Очиров С.В. просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя частично. Считает, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат взысканию с него в полном объеме, так как исковые требования Банка удовлетворены частично.
В возражениях на частную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б. просит определение суда оставить без изменения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая заявленные требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, взыскал их с ответчика.
С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Как видно из материалов гражданского дела, решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Очирову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены частично.
В пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 с Очирова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 74481 от 16 ноября 2012 года в размере 54904 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847 рублей 15 копеек, всего 62752 рубля 11 копеек. Расторгнут кредитный договор N 74481 от 16 ноября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 и Очировым С.В. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2017 года решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2016 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменено. Взысканы с Очирова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 задолженность по кредитному договору N 74481 от 16 ноября 2012 года по состоянию на 15 ноября 2016 года в размере 84661 рубль 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38140 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 313 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты - 8 207 рублей 93 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 542 рубля 19 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При подаче апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные расходы подлежат взысканию с Очирова С.В., так как по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" решение суда изменено.
Довод жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должны взыскиваться не в полном объеме ввиду частичного удовлетворения иска является необоснованным. Сумма задолженности по кредитному договору не взыскана судом апелляционной инстанции в полном объеме ввиду добровольного внесения заемщиком до вынесения решения суда денежных средств в размере 36000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
