Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2018 года №33-994/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" Минабутдинова Р.И. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" (далее - Общество, ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ") в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в суд с иском к Патаевой Б.Н. о взыскании денежных средств.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года исковое заявление ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13 августа 2018 года устранить недостатки.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2018 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 10 сентября 2018 года.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года исковое заявление возвращено Обществу.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" Минабутдинов Р.И. просит определение судьи отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что Обществом были устранены все недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материала, исковое заявление ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" к Патаевой Б.Н. о взыскании денежных средств поступило в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия 31 июля 2018 года.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года исковое заявление Общества оставлено без движения.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; сведений о продлении или прекращении конкурсного производства; не указание оснований перечисления платежей в счет оплаты по договору купли-продажи. Срок для устранения недостатков установлен до 13 августа 2018 года.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2018 года срок для устранения недостатков продлен до 10 сентября 2018 года.
Возвращая исковое заявление определением от 10 сентября 2018 года, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 31 июля 2018 года Обществом не устранены, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения искового заявления, предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Из материала видно, что в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство ООО "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" (л.д. 13), направленное в суд 15 августа 2018 года, из содержания которого следует, что заявитель указывает обоснование причин перечисления денежных средств Патаевой Б.Н.
Также из него усматривается, что в списке приложений к ходатайству указаны оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, определение о продлении срока конкурсного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Такой акт в материале отсутствует, в связи с чем оснований считать, что при поступлении данного ходатайства отсутствовали квитанция об уплате государственной пошлины и определение о продлении срока конкурсного производства - не имеется.
Поскольку основания указанные в определении для возврата искового заявления отсутствовали, следовательно, оно вынесено судьей с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене и направлению материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года о возврате искового заявления отменить, возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МТА ВЕНТ КОНСАЛТИНГ & ИНЖИНИРИНГ" в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. к Патаевой Б.Н. о взыскании денежных средств в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка