Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 года №33-994/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года по иску Гнездилова А. В. к Степанову А. А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Гнездилов А.В. является конкурсным кредитором ИП Кузнецова А.Г., общая реестровая задолженность составляет 1077179,66 руб. Определением Арбитражного суда РК от 11.12.2014 в отношении ИП Кузнецова А.Г. введена процедура наблюдения, также в реестр требований кредиторов включены требования Степанова А.Г. на сумму 48550000 руб., возникшие на основании договора займа от 06.02.2013 и подтвержденные определением Прионежского районного суда РК от 06.05.2015. Решением Арбитражного суда РК от
06.05.2015 ИП Кузнецов А.Г. признан банкротом, введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда РК от 06.04.2016, оставленным в силе постановлением Тринадцатого апелляционного Арбитражного Суда от 18.0.72016 договор займа от 06.02.2013, заключенный между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г., признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки, требования Степанова А.А. исключены из реестра требований кредиторов ИП Кузнецова А.Г. в размере 48550000 руб. Постановлением Арбитражного Суда Северо- Западного округа от 24.01.2017 указанные судебные акты в части признания недействительным договора займа от 06.02.2013, распределения судебных расходов оставлены без изменения, в остальной части - отменены, в применении последствий недействительности сделки отказано. Поскольку из-за недобросовестных действий Степанова А.А. требования о взыскании 48550000 руб. по недействительной сделке невозможно исключить из реестра кредиторов ИП Кузнецова А.Г., истец полагал, что ему причинен вред в виде утраты возможности получить причитающиеся ему денежные средства, просил взыскать с ответчика сумму в размере 1077179 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что инициирование Степановым А.А. в арбитражном суде банкротства ИП Кузнецова А.Г. с использованием заведомо фиктивного долга, сокрытие от судов сведений о фиктивности долга в целях установления требований к ИП Кузнецову А.Г. на сумму 48550000 руб., дальнейшего контроля за процедурой банкротства ИП Кузнецова А.Г. и участия в распределении имущества, входящего в конкурсную массу, заведомо в ущерб другим кредиторам ИП Кузнецова А.Г., является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку требования Степанова А.А. о взыскании денежных средств по недействительной сделки невозможно исключить из реестра требований кредиторов, требования истца к ИП Кузнецову А.Г. будут удовлетворены только в порядке, предусмотренном п.З ст. 142 и п.З ст. 137 Закона о банкротстве.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Олейник Ю.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Прионежского районного суда РК от 01.04.2014 утверждено мировое соглашение между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г., согласно которому последний признает задолженность перед Степановым А.А. по договору займа от 06.02.2013 в размере 48550000 руб.
Определением Арбитражного суда РК от 11.12.2014 в отношении ИП Кузнецова А.Г. введена процедура наблюдения, в реестр включены требования Степанова А.А. на сумму 48550000 руб., возникшие на основании договора займа от 06.02.2013.
Определением Арбитражного суда РК от 10.02.2015 установлено требование Гнездилова А.В. к ИП Кузнецову А.Г. в размере 863214,97 руб. основного долга, 213964,69 руб. - финансовые санкции.
Решением Арбитражного суда РК от 06.05.2015 ИП Кузнецов А.Г. признан банкротом, введено конкурсное производство. Кредиторская задолженность по основному долгу составляет 52785059,95 руб., по финансовым санкциям - 1214118,42 руб.
Решением Арбитражного суда РК от 06.04.2016, оставленным в силе постановлением Тринадцатого апелляционного Арбитражного Суда от 18.07.2016 договор займа от 06.02.2013, заключенный между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, требования Степанова А.А. исключены из реестра требований кредиторов ИП Кузнецова А.Г. в размере 48550000 руб. Постановлением Арбитражного Суда Северо- Западного округа от 24.01.2017 указанные судебные акты в части признания недействительным договора займа от 06.02.2013, распределения судебных расходов оставлены без изменения, в остальной части - отменены, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Определением Прионежского районного суда РК от 27.02.2017 определение Прионежского районного суда РК от 01.04.2014 о прекращении производства по делу отменено по заявлению финансового управляющего ИП Кузнецова А.Г. Монакова И.А.
Апелляционным определением Верховного Суда РК от 25.04.2017 вышеуказанное определение суда отменено, в заявлении Монакова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Прионежского районного суда РК от 01.04.2014 отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства вышеуказанных судебных актов, а также тот факт, что процедура банкротства ИП Кузнецова А.Г. не завершена, истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 1077179 руб., которые включены в реестр требований кредиторов, и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, соответственно, в настоящее время оснований для взыскания с ответчика Степанова А.А. указанных убытков не имеется и обоснованно отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебный акт от 01.04.2014, которым утверждено мировое соглашение между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г. о взыскании 48550000 руб. с ИП Кузнецова А.Г., вступил в законную силу и не отменен, процедура банкротства ИП Кузнецова А.Г. не завершена, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности полагать, что Степановым А.А. были нарушены права истца как кредитора должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка