Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2018 года №33-994/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 33-994/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тлеуж ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать солидарно с Тлеуж ФИО14, Куйсоковой ФИО15 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк "Новация" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> с кадастровым номером N, с условным номером N, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, с условным номером N, в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка "Новация" по доверенности Гончаренко ФИО16 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Новация" обратилось в суд с иском к Тлеужу ФИО17., Куйсоковой ФИО18. о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, с кадастровым номером N, с условным номером N, определив начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты> рублей, путем проведения публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тлеуж ФИО19., Куйсоковой ФИО20. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры.
В силу пункта 2.2 кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет N
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем разового зачисления денежных средств на текущий счет заемщика N, открытый в банке.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором количество, размер и периодичность платежей в уплату сумм основного долга осуществляются заемщиками в размерах и сроки, указанные в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения просроченной задолженнос включительно.
В нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов истцу не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком графика платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиков перед банком в залог передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты> с кадастровым номером N, с условным номером N, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:
- задолженность по просроченному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, однако ответчики требования банка не исполнили.
Представитель истца ПАО АКБ "Новация" по доверенности Вегеря ФИО21. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Тлеуж ФИО22. и его представитель по ордеру Щербакова ФИО23 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на заложенное имуществ просили отказать.
Ответчик Куйсокова ФИО24. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тлеуж ФИО25. просит отменить решение в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, и прекратить производство по делу в этой части. Считает решение суда в этой части необоснованным и незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО АКБ "Новация" по доверенности Вегеря ФИО26. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом сделан правильный вывод о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим Акционерного коммерческого банка "Новация" по доверенности Гончаренко ФИО27., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "Новация" (открытое акционерное общество) и Тлеуж ФИО28., Куйсоковой ФИО29., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор N (л. д. 08-14), в соответствии с которым Акционерный коммерческий банк "Новация" предоставил заемщикам Тлеуж ФИО30. и Куйсоковой ФИО31. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях, определенных настоящим договором.
Пункт 1.2 данного кредитного договора предусматривает, что кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры N, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом осуществляется заемщиками в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения.
Поскольку в нарушение принятых обязательств и статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженность по просроченным процентам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Тлеуж ФИО32. просит отменить решение в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру и прекратить производство по делу в этой части.
Однако решение суда не подлежит отмене либо изменению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 348, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В пункте 4.1 кредитного договора указано, что исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору - своевременный возврат кредита, уплата процентов, неустойки, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тлеужа ФИО33 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка