Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33-994/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33-994/2017
10 августа 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Ж.К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егибекова Е.А. к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ... по ... , назначить досрочную пенсию, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, -
по апелляционной жалобе Егибекова Е.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Егибекова Е.А. по доверенности Е.К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФ РФ по КБР по доверенности Т.З.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егибеков Е.А. обратился ... в Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от 20 декабря 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Егибеков Е.А. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 20 декабря 2016 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии период его работы с ... по ... , назначить досрочную страховую пенсию по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ... и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец - Егибеков Е.А. и его представитель полностью поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, Егибеков Е.А. настаивал на том, что им выработан необходимый специальный и страховой стаж, и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.
Представитель ответчика - Т.З.В. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными. Более того, просила суд обратить внимание, что имеются сведения, которые опровергают доводы истца о подтверждении особого характера работ, а именно: письма Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги от ... г. № и от ... № с приложениями.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , исковые требования Е.Е.А. к ГУ-ОПФ по КБР оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Е. Е.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Также просил в жалобе принять в качестве доказательства справки № от ... «О предоставлении информации», «О размерах движения» № от ... .
В жалобе истца указывается, что согласно трудовой книжке и представленным им документам судом первой инстанции признан факт его работы в оспариваемый ответчиком период монтером путей 2 разряда Георгиевской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги. Однако судом указано, что в представленных документах отсутствуют сведения, что данная работа относится к тяжелым условия труда.
Также суд указывает, что из ответа Филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» следует, что в оспариваемый ответчиком период времени, участок железной дороги, на котором работал истец, не относится к участкам железных дорог с интенсивным движением поездов. В связи с чем, судом сделан вывод о законности решения ответчика от ... об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец указывает, что на его запрос с Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры пришел ответ, справка «О предоставлении информации» от ... за №/СКДИ о том, что на основании справки Северо-Кавказской дирекции управления движением о размерах движения поездов от 26.12.2016г. исх. № на двухпутном участке Минводы-Прохладный за период с 1990г. по 1994г. интенсивность движения поездов составляет более 50 пар в сутки, с 1995 по 1997гг. интенсивность движения поездов на данном участке отсутствует.
Из трудовой книжки следует, что все учебные курсы были им окончены к ... . Начал полноценную трудовую деятельность в должности монтера пути 2-го разряда с ... до неправомерного увольнения ... и восстановления на работе на основании решения ... до полного увольнения в связи с сокращением ... .
Ответчик включил период с ... по ... в период исключенный из подсчета стажа работы, что является непонятным и период прохождения учебы им указан неверно.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтерам пути занятым на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
Понятие интенсивности движения поездов содержится в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России 26.04.1993 года N ЦРБ-162, Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных 26.05.2000 г. Министром путей сообщения РФ (разд. 5), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных 21.12.2010 г. Минтрансом России, согласно которым таковым признается размер движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар, на однопутных - более 24 пар в сутки.
Перечисленные Правила являются нормативно-правовыми актами, содержание которых применяется при регулировании спорных правоотношений.
Кроме Георгиевской дистанции в Минераловодском отделении СК ЖД имеются Минераловодская дистанция пути и Прохладненская дистанция пути, интенсивность движения поездов на которых разная, с учетом движения на однопутных и двухпутных участках железной дороги.
Участки пути Георгиевск - Прохладная, Георгиевск - Минводы являются двухпутным. Участок пути Георгиевск- Буденновск является однопутным.
Участок пути, обслуживаемый Георгиевской дистанцией Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги, на котором работал истец, является однопутным.
Согласно ответу службы корпоративной информации СК ЖД на запрос УПФР в < адрес> КБР с 1991 г. по настоящее время размеры движения поездов на участке Прохладная - Георгиевск не достигали 50 пар в сутки.
Интенсивность движения поездов на участке Георгиевск- Буденновск была значительно ниже 24 пар в сутки (л.д. 64-67).
Значащееся в справках исчисление размеров движения исключает обоснованность доводов жалобы о более высоких нагрузках в спорные периоды.
Судебная коллегия не принимает во внимание копию справки главного инженера Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» о размерах движения. В справке указаны размеры движения в парах на участках пути Невинномысская-Минводы и Минводы-Прохладная, которые Георгиевской дистанцией не обслуживались.
По смыслу изложенного, включение периодов работы в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, допускается только при соблюдении указанных выше условий.
Поскольку однопутный участок, на котором осуществлял работу истец, в вышеуказанные периоды не относился к участку с интенсивным движением поездов, судом было верно отказано в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы в Георгиевской дистанции с ... по ... .
Установив, что стаж работы Е.Е.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 7 лет 8 месяцев 25 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев, суд правомерно указал на отсутствие оснований для назначения досрочной страховой пенсии.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
