Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Маликовой Т.А., Шельпук О.С.
с участием прокурора Атяскиной О.А.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейникова В.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования Олейникова В.Р., - оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Олейников В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 1.04.2018г. по его заявлению по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ИФНС России N по Самарской области с 30.12.2009г. сотрудниками ОП N У МВД России по г.Тольятти оформлен талон КУСП-N от 11.04.2018г. 03.08.2018г., 27.03.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОП N У МВД РФ по г. Тольятти вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены Прокурором Центрального района г. Тольятти. 26.06.2019г. им подана жалоба начальнику ГУ МВД по Самарской области на действия УУП ОУУП и ПДН ОП N У МВД РФ по г. Тольятти, ответ не поступил до настоящего времени. 10.12.2018г., 27.03.2019г. прокуратурой Центрального района г. Тольятти вынесены Постановления об удовлетворении жалобы, вынесены требования об устранении нарушений закона, которые обязательны для органа предварительного расследования, в связи с чем, решение о прекращении дела не было принято. Предварительное следствие по делу не приостановлено, однако меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимаются УУП ОУУП и ПДН ОП N У МВД РФ по г. Тольятти формально и результата не дают. Неисполнение поручений прокурора Центрального района г. Тольятти должностными лицами УУП ОУУП и ПДН ОП N У МВД РФ по г. Тольятти по КУСП-N от 11.04.2018г. влечет материальные убытки в виде начисления и оплаты начисленных налогов, внебюджетных фондов, т.к. он по настоящее время числится Индивидуальным предпринимателем, денежные средства удерживаются с его пенсии. Просил взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ убытки в размере 76 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Олейников В.Р. просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.
В заседании судебной коллегии Олейников В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МВД РФ Посашкова Н.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Атяскина О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
Пунктом ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Олейников В.Р. указал, что по результатам проверок, проведенных органами полиции, по факту превышения должностными полномочиями сотрудниками ИФНС РФ, которыми отказано в регистрации прекращения статуса ИП, в возбуждении уголовного дела отказывалось, в связи с отсутствием события преступления. Однако постановления отменены ввиду неполноты проведенной проверки. По факту волокиты вынесено представление об устранении нарушений требований УПК РФ. Таким образом, органами полиции не принимаются меры к ИФНС, нарушившей его права, в чем усматривает их вину.
Из материалов дела следует, что 30.12.2009г. Олейников В.Р. обратился в МИФНС N с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему отказано, в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимого для оказания данной услуги.
Олейников В.Р. обратился с заявлением в ОП N У МВД России по г.Тольятти о привлечении к ответственности работника МИФНС N по факту превышения должностных полномочий.
В ходе проверки ОП N У МВД России г.о.Тольятти принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением зам.прокурора Центрального района Тольятти от 10.12.2018г. жалоба Олейникова В.Р. удовлетворена, т.к. в ходе проверки установлено, что по существу материал проверки до настоящего времени процессуальные УПК РФ сроки не принято.
Постановлением и.о. прокурора Центрального района г.Тольятти от 23.09.2019г. жалоба Олейникова В.Р. удовлетворена, ввиду неполноты проведенной проверки, материал возвращен в ОП N У МВД России по г.Тольятти для проведения дополнительной проверки.
Между тем, из материалов дела также следует, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2019г. и вынесении представления ОП N У МВД России по г.о.Тольятти также в возбуждении уголовного дела также отказано постановлением от 17.10.2019г.
Постановлением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 13.11.2019г. жалоба Олейникова В.Р. о признании незаконными и необоснованными действий прокурора Центрального района г.о.Тольятти, постановления от 21.10.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы Олейникова В.Р., выразившегося в необоснованности и немотивированности отказа на его обращение оставлена без удовлетворения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.02.2020г. отказано в удовлетворении жалобы Олейникова В.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников полиции при проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки КУСП-N от 11.04.2018г., поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, доказательств вины сотрудников полиции в причинении истцу убытков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Более того, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011г. в удовлетворении исковых требований Олейникова В.Р. об отмене решения налогового органа от 22.11.2010г. отказано, т.к. нарушений в действиях сотрудников МИФНС N не установлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018г. удовлетворении заявления Олейникова В.Р. о пересмотре ранее принятого решения от 14.03.2011г. отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 306-КГ18-18645 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как ранее доводы заявителя в полном объеме исследованы всеми нижестоящими инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.
Соответственно, оснований считать, что по вине органов полиции продолжают начисляться налоги, внебюджетные фонды не имеется.
Доводы истца о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что Олейников В.Р. извещался о месте и времени рассмотрения дела, что по существу не оспаривается в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2019г. при подаче иска не являлось основанием его исковых требований, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, поскольку судом дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова В.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
