Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9940/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>7

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО "Инвестстрой-Н" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Ленинский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО "Инвестстрой-Н" заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 301 кв.м., кадастровый , предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, в районе <Адрес...>, по цене 963 200 руб., в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 к ООО "Инвестстрой-Н" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены. Суд обязал ООО "Инвестстрой-Н" заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 301 кв.м., кадастровый , предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, в районе <Адрес...>, по цене - 963 200 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЖСК "Парковый" в лице конкурсного управляющего <ФИО>6 обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, заявление конкурсного управляющего ЖСК "Парковый" <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому дела по иску <ФИО>1 к ООО "Инвестстрой-Н" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворено, конкурсному управляющему ЖСК "Парковый" <ФИО>6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Не согласившись с указанным определением, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу в которой просит определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЖСК "Парковый" в лице конкурсного управляющего <ФИО>6 о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отказать.

В обосновании доводов частной жалобы, ссылается на то, что постановленное по делу определение суда, незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 к ООО "Инвестстрой-Н" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены. Суд обязал ООО "Инвестстрой-Н" заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 301 кв.м., кадастровый , предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, в районе <Адрес...>, по цене - 963 200 руб.

О времени и месте рассмотрения дела в качестве представителя третьего лица извещался конкурсный управляющий ЖСК "Парковый" <ФИО>5

Вместе с тем <Дата ...>, арбитражный управляющий третьего лица <ФИО>5 исключен из членства в СРО ААУ "Синегрия" (решение Совета ассоциации от <Дата ...>) в связи с чем с указанной даты не имел права действовать от имени должника ЖСК "Парковый" и являлся ненадлежащим лицом при получении уведомлений о судебных заседаниях и иной юридически значимой корреспонденции в интересах ЖСК "Парковый".

Таким образом, восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела о времени и месте проведения судебных заседаний судом уведомлялся арбитражный управляющий <ФИО>5, который не имел права действовать от имени ЖСК "Парковый", вынесенное по делу заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, также было направлено в адрес <ФИО>5, третье лицо не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не может считаться своевременно получившим принятое по делу решение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Апелляционная инстанция, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения третье лицо - ЖСК "Парковый" в лице действующего на тот момент арбитражного управляющего <ФИО>5 извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый чек с номером почтового идентификатора 35001040603684 и в соответствии с информацией на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовая корреспонденция с указанным трек-номером поступила адресату - <Дата ...>, равно как и отправлялось в соответствии с ГПК РФ копия заочного решения в его адрес.

Довод суда первой инстанции, что <Дата ...> арбитражный управляющий третьего лица ЖСК "Парковый" <ФИО>5 исключен из членства в СРО ААУ "Синегрия", не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку стороной рассмотренного Ленинским районным судом <Адрес...>, спора по настоящему гражданскому делу является ЖСК "Парковый", а не конкретный арбитражный управляющий, при этом в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, соответственно, арбитражный управляющий ЖСК "Парковый", <ФИО>6 в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от <Дата ...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего ЖСК "Парковый" <ФИО>5, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу, что она лишена правовых оснований утверждать, что не имела правовых оснований обжаловать решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в апелляционном порядке в установленный законом сроки.

То обстоятельство, что предыдущий арбитражный управляющий не передал должным образом документацию по делу вновь назначенному арбитражному управляющему <ФИО>6, не является уважительной причиной, тем более что <ФИО>6, утверждена арбитражным управляющим с <Дата ...> и в силу своего профессионального юридического образования, имела возможность ознакомится с делом и запросить копии судебного акта, однако в разумный срок этого не сделала, в свою очередь, по данным, содержащимся в ГАС "Правосудие" на официальном сайте Ленинского районного суда <Адрес...> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке исполнения требований ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" дело было зарегистрировано в установленном законом порядке, ход дела отражен, текст вынесенного решения опубликован.

В связи с чем, арбитражный управляющий <ФИО>6 не была лишена возможности и права отслеживания движения настоящего гражданского дела, имела возможность ознакомится с текстом решения и своевременно обжаловать его, поскольку текст решения находился в общедоступном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Ленинского районного суда <Адрес...>.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В этой связи, согласно абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым определение суда от <Дата ...> отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Парковый", <ФИО>6 о восстановлении пропущенного срока обжалования заочного решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Парковый" <ФИО>6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:










































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка