Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-9940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-9940/2020
г. Екатеринбург
04августа2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - ООО "Интер-Прайм") на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26декабря2019года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по делу по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" (далее - ОАО "ВУЗ-Банк") к Плетневу Алексею Викторовичу, Агафоновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10октября2008года постановлено: взыскать солидарно с Плетнева А.В. и АгафоновойЕ.Ю. в пользу ОАО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору - 215452,65руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3754,52руб.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20мая2016года произведена замена стороны взыскателя: с ОАО "ВУЗ-Банк" на ООО "Интер-Прайм". Определение суда вступило в законную силу.
12ноября2019года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче в отношении должника Плетнева А.В. дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав в обоснование, что оригинал исполнительного документа был утерян после его предъявления в службу судебных приставов.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26декабря2019года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29мая2020года, представитель ООО"Интер-Прайм" - Моллаева И.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Отказывая ООО "Интер-Прайм" в удовлетворении заявления о выдаче в отношении должника Плетнева А.В. дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил, что заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств своевременного предъявления подлинника исполнительного документа в Октябрьский РОСП, перерыва течения срока предъявления исполнительного листа, а также его утраты по вине сотрудников службы судебных приставов.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что каких-либо уважительных причин для восстановления предусмотренного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая процессуальную заинтересованность ООО "Интер-Прайм" в исполнении решения суда, взыскателем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.
Кроме того, как видно из представленного в суд апелляционной инстанции постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 02 декабря 2008 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании солидарно с Плетнева А.В. в пользу ОАО "ВУЗ-Банк" 219207 руб. 17 коп., окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве; исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доказательств неполучения взыскателем - ОАО "ВУЗ-Банк" исполнительного листа заявителем не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца, со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа по вине сотрудников службы судебных приставов (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26декабря2019года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к Плетневу Алексею Викторовичу, Агафоновой Елене Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
