Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-9938/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Кынкурогова Константина Юрьевича на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 ноября 2014 года отказано,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Кынкурогова К.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведения процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк", находящаяся в документообороте Банка документация в ввиду большого объема передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, а впоследствии - конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности, и временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу N **/2014 о взыскании с Кынкурогова К.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам, конкурсному управляющему передан не был, о прекращении производства заявитель узнал 11.06.2021. Все сотрудники Банка уволены, в связи с ликвидацией кредитной организации, и поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в Банке не представляется возможным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным. Заявитель акцентирует внимание на том, что приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен. До настоящего времени решение суда по делу N **/2014 не исполнено. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что вступившим 20.12.2014 в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.11.2014 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Кынкурогова К.Ю. взыскана задолженность в общей сумме 124650,15 руб. (л.д. 48-49).

На основании данного решения 22.12.2014 выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю, им получен (л.д. 53-55).

Несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан Арбитражным судом г. Москвы 28.10.2015.

В соответствии с данными службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Кынкурогова К.Ю. окончено 26.03.2015, исполнительный лист возвращен взыскателю, повторно предъявлен не был (л.д. 80).

Учитывая требования действующего законодательства РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Исполнительное производство уничтожено 17.01.2019, в связи с чем установить дату получения взыскателем возвращенного в его адрес исполнительного листа невозможно.

С ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель (в лице конкурсного управляющего) обратился лишь 21.06.2021 (л.д. 75 конверт) спустя более 6 лет после окончания исполнительного производства и возвращения в его адрес исполнительного листа.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначение конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в установленный законом срок к исполнению исполнительного документа в отношении Кынкурогова К.Ю., либо наличия объективных препятствий к этому.

Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Банк (конкурсный управляющий), являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Доводы частной жалобы о соблюдении установленного законом специального месячного срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат.

Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, дал доводам ходатайства надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка