Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-9938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-9938/2021
г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карпова Д.В.,
судей Будько Е.В., Крайневой Н.А.,
при секретаре Безруковой А.А.,
при участии директора ООО "Лига Спецодежды" Рябова Романа Николаевича,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года гражданское дело
по апелляционным жалобам ООО "Лига Спецодежды", Рябова Романа Николаевича
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2021 года
по гражданскому делу по иску ООО "ТК Орион" к ООО "Лига Спецодежды", Рябову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., выслушав объяснения директора ООО "Лига Спецодежды" Рябова Романа Николаевича, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТК Орион" обратилось в суд с иском к ООО "Лига Спецодежды", Рябову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, указав, что между ООО "ТК Орион" и ООО "Лига Спецодежды" 25.10.2019 года был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N ТК-258, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток, влагостойкой одежды в ассортименте). ООО "ТК "Орион" своевременно и в полном объеме поставило товар, что подтверждается прилагаемыми УПД.
В соответствие с п. 6.2. договора с учетом протокола разногласий от 25.10.2019 года к договору, 100% оплата товара производится покупателем не позднее 45 рабочих дней после отгрузки товара со склада Поставщика (п.3.7. договора). Ответчик товар принял, тем не менее полученный товар полностью не оплатил. Сумма задолженности составила 83 000 рублей. Истец направил покупателю претензию с просьбой перечислить задолженность по договору в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.
Одновременно с договором поставки с отсрочкой платежа, истцом был заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа N ТК-258 с Рябовым Р.Н., который является директором ООО "Лига Спецодежды". Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение договора поставки, в том числе по возврату суммы основного долга и уплату предусмотренных договором штрафных санкций.
Не получив ответа от ООО "Лига Спецодежды", истец направил поручителю претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Пунктом 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 25.10.2019 года предусмотрена обязанность покупателя выплатить неустойку поставщику в случае просрочки исполнения обязательств по срокам оплаты в размере 0,05% от стоимости товара, подлежащей оплате за каждый день просрочки, при просрочке менее 30 дней и 0,1 % - при просрочке свыше 30 дней.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности и просит суд взыскать с ООО "Лига Спецодежды", Рябова Р.Н. солидарно задолженность по договору поставки в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 36 263,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рябов Р.Н., действующий как представитель ООО "Лига Спецодежды" и как поручитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2021 года постановлено: Исковые требования ООО "ТК Орион" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лига Спецодежды" и Рябова Романа Николаевича солидарно в пользу ООО "ТК Орион" сумму задолженности за поставленный товар в размере 49 000 рублей, пени за неоплату товара по договору поставки в размере 36 263,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,90 рублей.
В удовлетворении требований ООО "ТК Орион" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Лига Спецодежды" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что поставка товаров осуществляется на основании спецификации, согласованной с покупателем, однако судом первой инстанции данный документ не истребовался. Кроме этого, стороны осуществляли деятельность без договора на основании разовых сделок по универсальным передаточным документам на условиях предоплаты, в связи с чем без предоставления спецификаций не представляется возможным отнести отгрузки к заключенному договору поставки. Сумма задолженности материалами дела не подтверждена, так как представленные истцом УПД не подписаны ответчиком.
В апелляционной жалобе Рябова Романа Николаевича поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что УПД на сумму 139854, 50 руб. не могут свидетельствовать о передаче товара по согласованным ценам в согласованном ассортименте, так как подписаны в получении груза некими лицами, не имеющими никакого отношения к ООО "Лига Спецодежды". Судом первой инстанции не истребованы у истца первичные УПД, поэтому факт отгрузки продукции в полном объеме материалами дела не подтвержден.
В возражениях на апелляционные жалобы ООО "ТК Орион" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалоб отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции директор ООО "Лига Спецодежды" Рябов Роман Николаевич поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнительно дал пояснения по своими доводам, просил решение отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании универсальных передаточных документов ООО "ТК "Орион" поставило ООО "Лига Спецодежды" товар, который последним был принят без замечаний, однако остался не оплаченным на общую сумму 49 000 рублей, поэтому сумма задолженности с начисленными на неё пени была взыскана в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, указывает следующее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 года между ООО "ТК Орион" и ООО "Лига Спецодежды" был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N ТК-258, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток, влагостойкой одежды в ассортименте) по цене и на сумму согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии спецификации, оформленной в виде отдельного документа, в ее качестве выступает счет на оплату или универсальный передаточный документ (т.1 л.д.15-19).
Из материалов дела также следует, что 25.10.2019 года между ООО "ТК "Орион" и Рябовым Р.Н. заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа N ТК-258, который является директором ООО "Лига Спецодежды". Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение договора поставки, в том числе по возврату суммы основного долга и уплату предусмотренных договором штрафных санкций.
Согласно универсальных передаточных документов (УПД) ООО "ТК "Орион" своевременно и в полном объеме поставило ООО "Лига Спецодежды" товар на общую сумму 779 708,10 руб. (т.1 л.д.24-37, 167-182, 247-253, т.2 л.д.1-29).
Товар, поставленный по договору, принят ООО "Лига Спецодежды" без замечаний, что подтверждается отметками в УПД, каких-либо претензий к поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало.
В соответствие с п. 6.2 договора с учетом протокола разногласий от 25.10.2019 года к договору, 100% оплата товара производится покупателем не позднее 45 рабочих дней после отгрузки товара со склада Поставщика (п.3.7 договора).
К уточненному исковому заявлению истцом представлен расчет поставленной и оплаченной продукции:
Дата Документ От кого ООО "ТК "ОРИОН" ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ"
Дебет Кредит Дебет Кредит
25.09.2019 Платежное поручение N 1436 от 25.09.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 36 884,90 36 884,90
27.09.2019 Накладная N 3652 от 27.09.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 36 884,90 36 884,90
04.10,2019 Платежное поручение N 1511 от 04.10.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 25 609,65 25 609,65
05.10.2019 Накладная N 3816 от 05.10.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 25 609,65 ~ 25 609,65
17.10.2019 Платежное поручение N 1625 от 17.10,2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 35 745,00 35 745,00
19.10.2019 Накладная N 4095 от 19.10.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 35 745,00 35 745,00
01.11.2019 Накладная N 4331 от 01.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 2 965,65 2 965,65
01.11.2019 Накладная N 4332 от 01.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 104 390,00 104 390,00
01,11.2019 Накладная N 4339 от 01.11.2019 г. от ООО "ТК ''ОРИОН" 56 650,40 56 650,40
01.11.2019 Платежное поручение N 1761 от 01.11.2019г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 3 000,00 3 000,00
01.11.2019 Платежное поручение N 1763 от 01.11.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 14 390,00 14 390,00
01.11.2019 Платежное поручение N 1762 от 01.11.2019г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 16 650,40 16 650,40
12.11.2019 Накладная. N 4440 от 12.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 87'595100 - ¦ . ¦ ¦¦ - 87 595,00
13.11.2019 Накладная N 4466 от 13.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 84 018,25 84 018,25
20.11.2019 Платежное поручение N 1932 от 20.11.2019г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
21.11.2019 Накладная N 4595 от 21.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 17 666,00 17 666,00
22.11.2019 Платежное поручение N 1967 от 22,11.2019г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 17 666,00 17 666,00
26.11.2019 Платежное поручение N 1995 от 26.11.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
26.11.2019 Платежное поручение N 1994 от 26.11.2019 г. плательщик ООО ''ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
27.11.2019 Накладная N 4728 от 27.11.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 115 445,30 115 445,30
28.l1.2019 Платежное поручение N 2030 от 28.11.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
28.11.2019 Платежное поручение N 2031 от 28.11.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
02.12.2019 Накладная N 4829 от 02.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 17 516,80 17 516,80
04.12.2019 Платежное поручение N 2072 от 04.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
05.12.2019 Платежное поручение N 2079 от 05.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
11.12.2019 Платежное поручение N 2129 от 11.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
12.12.2019 Платежное поручение N 2142 от 12.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
13.12.2019 Платежное поручение N 2157 от 13.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 5 693,40 5 693,40
16.12.2019 Накладная N 5034 от 16.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 1 399,00 1 399,00
16.12.2019 Накладная N 5032 от 16.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 45 771,00 45 771,00
16.12.2019 Накладная N 5033 от 16.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 5 693,40 5 693,40
17.12.2019 Платежное поручение N 2172 от 17.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 11 711,00 11 711,00
17.12.2019 Платежное поручение N 2184 от 17.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 20 000,00 20 000,00
18.12.2019 Платежное поручение N 2196 от 18.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ'' 9 504,45 9 504,45
19.12.2019 Платежное поручение N 2199 от 19.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 21 613,25 21 613,25
20.12.2019 Накладная N 5118 от 20.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 66 595,10 66 595,10
24.12.2019 Платежное поручение N 2226 OT24.12.2019 Г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
25.12.2019 Накладная N 5173 от 25.12.2019 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 19 002,60 19 002,60
25.12.2019 Платежное поручение N 2249 от 25.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ'' 17 666,00 17 666,00
30.12.2019 Платежное поручение N 2285 от 30.12.2019 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 27 700,35 27 700,35
14.01.2020 Платежное поручение N 20 от 14.01.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
20.01.2020 Платежное поручение N 46 от 20.01.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 19 002,60 19 002,60
22.01.2020 Платежное поручение N 75 от 22.01.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 7 741,80 7 741,80
24.01.2020 Накладная N 148 от 24.01.2020 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 7 741,80 7 741,80
24.01.2020 Платежное поручение N 104 от 24.01.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 46 515,00 46 515,00
27.01.2020 Накладная N 173 от 27.01.2020 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 46 515,00 46 515,00
28.01.2020 Платежное поручение N 132 от 28.01.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 20 000,00 20 000,00
06.02.2020 Платежное поручение N 217 от 06.02.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 15 771,00 15 771,00
12.02.2020 Платежное поручение N 259 от 12.02.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 6 595,10 6 595,10
13.02.2020 Платежное поручение N 274 от 13.02.2020 г. плательщик ООО ''ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
17.02.2020 Корректировка задолженности N 21 от 17.02.2020 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 10 948,00 10 948,00
18.02.2020 Платежное поручение N 317 от 18.02.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" Ю-ОООДО - АО 000,00-
25.02.2020 Платежное поручение N 373 от 25.02.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
02.03.2020 Платежное поручение N 432 от 02.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
06.03.2020 Платежное поручение N 470 от 06.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 20 000,00 20 000,00
12.03.2020 Платежное поручение N 524 от 12.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 20 000,00 20 000,00
17.03.2020 Платежное поручение N 578 от 17.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ'' 20 000,00 20 000,00
20.03.2020 Платежное поручение N 603 от 20.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА
СПЕЦОДЕЖДЫ" 15 445,29 15 445,29
27.03.2020 Платежное поручение N 675 от 27.03.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 20 000,00 20 000,00
10.04.2020 Платежное поручение N 758 от 10.04.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
13.05.2020 Платежное поручение N 942 от 13.05.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 10 000,00 10 000,00
15.07.2020 Платежное поручение N 1376 от 15.07.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 11 351,66 11 351,66
24.07.2020 Платежное поручение N 1471 от 24.07.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 5 000,00 5 000,00
28.07.2020 Платежное поручение N 1490 от 28.07.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 769,25 769,25
28.07.2020 Платежное поручение N 1492 от 28.07.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 1 734,00 1 734,00
30.07.2020 Накладная N 3552 от 30.07.2020 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 769,25 769,25
30.07.2020 Накладная N 3553 от 30.07.2020 г. от ООО "ТК "ОРИОН" 1 734,00 1 734,00
04.08.2020 Платежное поручение N 1559 от 04.08.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 5 000,00 5 000,00
07.08,2020 Платежное поручение N 1619 от 07.08.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 5 000,00 5 000,00
03.09.2020 Платежное поручение N 1834 от 03.09.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 5 000,00 5 000,00
25.09.2020 Платежное поручение N 2049 от 25.09.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 7 000,00 7 000,00
12.10.2020 Платежное поручение N 2194 от 12.10.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 8 500,00 8 500,00
10.11.2020 Платежное поручение N 2410 от 10.11.2020 г. плательщик ООО "ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ" 25 500,00 25 500,00
Обороть! за период 779 708,10 730 708,10 730 708,10 779 708,10
Задолженность по состоянию на 28 января 2021 г. 49 000,00 49 000,00
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, поскольку подтвержден универсальными передаточными документами (т.1 л.д.24-37, 167-182, 247-253, т.2 л.д.1-29, т.2 л.д.34-36).
Согласно данного расчета, до настоящего времени покупатель не оплатил товар в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 49 000 рублей.
Пунктом 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 25.10.2019 года предусмотрена обязанность покупателя выплатить неустойку поставщику в случае просрочки исполнения обязательств по срокам оплаты в размере 0,05% от стоимости товара, подлежащей оплате за каждый день просрочки, при просрочке менее 30 дней и 0,1 % - при просрочке свыше 30 дней.
Истцом представлен расчет задолженности по неустойке, который проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора (т.2 л.д.34-36).
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Лига Спецодежды" и Рябова Р.Н. задолженности по договору поставки N ТК-258 от 25.10.2019 года не представлено.
Общий размер пени за период с 01.11.2019 года по 29.01.2021 года составляет 36 263,20 рублей.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены, поэтому пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленный товар и начислению на эту суммы пени согласно условий договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционных жалобах заявители указывают, что задолженности перед ответчиком не имеется, поскольку весь поставленный товар оплачен своевременно. Данный довод судебной коллегией признается ошибочным и отклоняется, исходя из следующего.
Согласно счет-фактуре N 4728 от 27.11.2019 года поставленный товар от ООО "Лига Спецодежды" получен Рожковым Е.А., который действовал на основании доверенности от 27.11.2019 года N 284297 от ООО "Байкал-Сервис" и принял груз (т.1 л.д.247-251). При этом исходя из акта о выдачи груза N НН-269326 от 02.12.2019 года груз принят Рябовым Р.Н. в том числе по УПД N 4728, а также выдана доверенность N УТ-54 от ООО "Лига Спецодежды" к акту N НН-269326 от 02.12.2019 года (т.1 л.д.252-253).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что груз по счет-фактуре N 4728 от 27.11.2019 года принят Рябовым Р.Н., является правильным, подтвержден материалами дела, в связи с чем не имеется оснований полагать, что поставленный ответчику груз принят неуполномоченными лицами.
Аналогичным образом производилась поставка товара по счетам-фактурам N 5032 от 16.12.2019 года, N 5118 от 20.12.2019 года, N 5173 от 25.12.2019 года, N 148 от 24.01.2020 года N 173 от 27.01.2020 года, которые получаются лицом по акту приема-сдачи груза, а затем согласно актам о выдачи груза принимаются Рябовым Р.Н. со ссылкой на счет-фактуры (т.2 л.д.4-29).
Поставка товара производилась также по счет-фактурам N 4829 от 02.12.2019 года, N 5034 от 16.12.2019 года, которая получена нач.склада Рябовой О.В. и поставлена печать юридического лица, что свидетельствует о передаче товара уполномоченному лицу, тем более, что ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что Рябова Оксана Валерьевна работает на складе (т.2 л.д.1-2, 3).
Отклоняется утверждение ответчиков о том, что по данным счет-фактурам фактически производилась передача товара по разовым договорам купли-продажи, а не в рамках договора поставки, поскольку каких-либо договоров купли-продажи между сторонами не представлено, иных договорных отношений кроме сложившихся в рамках договора поставки, между истцом и ответчиком не установлено, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Мнение ответчиков о том, что цена договора не может быть более 300 000 рублей, а фактически отгрузка товара произведена на общую сумму 779 708,10 рублей, что противоречит положениям п.3.6 договора, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленного товара.
Судебная коллегия обращает своё внимание на то обстоятельство, что по смыслу п.3.6 договора стороны определили, что стоимость отгруженного товара не должна превышать сумму установленного товарного кредита в размере 300 000 рублей, поэтому единовременная задолженность ответчика по поставке не должна превышать указанной суммы, и это не означает прекращения поставки по данному договору свыше суммы в 300 000 рублей при условии непревышения суммы товарного кредита.
Также необходимо отметить, что ответчик знал о превышении суммы товарного кредита в размере 300 000 рублей, на что ему сообщено в электронном письме истцом (т.1 л.д.161), однако, продолжил производить заказ в рамках договора поставки, в связи с чем, ссылка ответчика на превышение товарного кредита правомерно не принята судом первой инстанции.
Кроме этого, согласно п.3.5 договора передача продукции осуществляется при наличии товарораспорядительных документов на данную отгрузку, а именно: УПД; иные документы, которые могут быть определены по соглашению сторон. Если покупатель в течение указанного срока не вернет подписанные товаросопроводительные документы поставщику Почтой России, то они считаются подписанными покупателем и не могут быть им оспорены.
Пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что стороны признают переписку с электронных адресов менеджеров покупателя и поставщика, а также общих электронных адресов покупателя и поставщика доказательством того, что сообщение достоверно получено от другой стороны.
Истцом представлена электронная переписка между сторонами, согласно которой стороны согласовывали отгрузки по договору, уведомление о нарушении лимита оплаты продукции (т.1 л.д.159-163).
Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб заявителей являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 августа 2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
