Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-9938/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шеботневой Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2020 г. которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" к Шеботневой Равиле Абдуллаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Шеботневой Равили Абдуллаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" сумму основного долга по договору займа N 1453/13/6/01102016/1012 от 1 октября 2016 г. - 26 000 руб., проценты по договору займа за период с 1 октября 2016 г. по 6 марта 2019 г. - 88 012,84 руб., пени за период с 31 октября 2016 г. по 4 апреля 2017 г. - 11 531 руб., в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 3 710,88 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РефундНЧ" обратилось в суд с иском к Шеботневой Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование своих требований указав, что 1 октября 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация "АктивФинанс-Челны" и Шеботневой Р.А. заключен договор займа N 1453/13/6/01102016/1012, согласно которому последней предоставлен заем в размере 26 000 руб. под 328,500 % годовых со сроком возврата 30 октября 2016 г.
31 октября 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация "АктивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи документов, в том числе по вышеуказанному договору займа.
Ответчик исполнила свои обязательства частично, оплатив проценты за пользование займом в размере 15 553,90 руб. Кроме того, от ответчика после подачи настоящего иска поступила сумма в размере 433,97 руб., признанная истцом в судебном заседании 18 апреля 2019 г. (л.д.26 оборот). Поскольку заёмные денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 125 543,38 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Шеботнева Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, так как расчёт задолженности, представленный истцом, является ошибочным, поскольку в нем не отражены внесенные ответчиком платежи в погашение долга. Также исковое заявление рассмотрено с нарушением подсудности. Взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит большему уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также Шеботнева Р.А. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить, а также нарушена подсудность разрешения спора.
Суд апелляционной инстанций полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Установлено, что 1 октября 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация "АктивФинанс-Челны" и Шеботневой Р.А. заключен договор займа N 1453/13/6/01102016/1012, согласно которому последней предоставлен заем в размере 26 000 руб. под 328,500 % годовых со сроком возврата 30 октября 2016 г.
31 октября 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация "Ак-тивФинанс-Челны" и ООО "РефундНЧ" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в пользу цессионария права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи документов, в том числе по вышеуказанному договору займа.
Поскольку Шеботневой Р.А. не исполнила в полном объеме своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основного долга в размере 26 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания задолженности по процентам по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом за весь указанный в иске период, исходя из процентной ставки, установленной договором займа, составляющей 328,5 % годовых.
С выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование займом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после 30 октября 2016 г., также должны исчисляться исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 328,5 % годовых, согласиться нельзя по следующим причинам.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569 % годовых при их среднерыночном значении 613,177 % годовых.
ООО Микрофинансовая организация "АктивФинанс-Челны" предоставило Шеботневой Р.А. заем в размере 26 000 руб. сроком с 1 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. с процентной ставкой 328,50 % годовых (0,9 % в день). Указанная процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. В связи с этим сумма процентов за пользование займом в размере 7 020 руб. правомерно начислена истцом ответчику за период действия договора займа с 1 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г.
Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за весь заявленный истцом период до 6 марта 2019 г., включая период с 31 октября 2016 г. по 6 марта 2019 г.
При этом судом не учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 78,048 % годовых при их среднерыночном значении 58,536 % годовых.
Таким образом, к взысканию с Шеботневой Р.А. заявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению настоящего дела.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 г. по делу N 11-КГ19-26.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование микрозаймом за период с 31 октября 2016 г. по 6 марта 2019 г. составляет сумму 47 645,63 руб. Размер процентов за пользование займом в период с 1 по 30 октября 2016 г. составляет 7 020 руб.
С учетом произведенного ответчицей погашения процентов за пользование займом в размере 15 553,90 руб. (в период с 5 сентября 2017 г. по 5 марта 2019 г.), а также поступившей от ответчицы после подачи настоящего иска суммы 433,97 руб., признанной истцом в судебном заседании (л.д.26 оборот), в общей сложности с Шеботневой Р.А. в пользу Общества подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 38 678,47 руб.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, не принимается во внимание, поскольку в суде первой инстанции такое требование ответчиком не заявлялось, иск рассмотрен по месту жительства ответчика согласно имеющимся в материалах дела сведениям о регистрации Шеботневой Р.А. по месту жительства (л.д.23).
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её уменьшении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения взысканной судом неустойки в размере 11 531 руб.
Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом в суде первой инстанции ответчик не заявлял требование о применении срока исковой давности.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика.
В связи с этим соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 2 231,74 руб.
С истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по данному делу изменить в части размера процентов за пользование займом и судебных расходов, взыскав с Шеботневой Равили Абдуллаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" проценты за пользование займом по договору займа N 1453/13/6/01102016/1012 от 1 октября 2016 г. в сумме 38 678,47 руб., возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в размере 2 231,74 руб.
В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РефундНЧ" в пользу Шеботневой Равили Абдуллаевны возмещение судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка