Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Дуровой И.Н.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Натальи Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Павловой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт "American Express Card".
В своем заявлении ответчик просила ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просила:
1) выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, т.е. карту "American Express Card ";
2) открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Информация о карте" анкеты;
3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты "American Express Card", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в которых оговорены все существенные условия договора о карте.
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет.
В рамках договора о карте на имя Павловой Н.И. была выпущена банковская карта "American Express Card", которая была получена ответчиком в отделении банка.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.22, Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте в размере 396373,89 руб., в том числе 296970,27 руб. - сумма основного долга; 56137,84 руб.- сумма процентов, 35565,78 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования. 7700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа. Взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7164 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года постановлено: "Взыскать с Павловой Натальи Ивановны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396373,89 руб., в том числе 296970,27 руб. - сумма основного долга; 56137,84 руб.- сумма процентов, 35565,78 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования. 7700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7164 рублей."
В апелляционной жалобе Павлова Н.И. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение, отказав истцу в исковых требованиях в связи с пропуском сроков исковой давности.
Апеллянт не отрицает тот факт, что она подавала заявление и получила карту, однако лимит по карте, которую она получила был в размере 50 000 руб., которые были ей использованы, а не в той сумме, которую указывает истец в исковом заявлении.
О том, что в отношении нее было подано исковое заявление, ей ничего известно не было, по месту ее регистрации и проживания ее никто не уведомлял, она была лишена права на судебную защиту.
Кроме того, истцом были пропущены сроки исковой давности. Срок начала исковой давности - день предъявления банком требования о возврате кредита (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом срок исковой давности истек в декабре 2018 г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм следует, что оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.
Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.
Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: достигли соглашения по всем существенным условиям договора; заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность.
Часть 3 ст.308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Н.И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт "American Express Card".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) Павловой Н.И. о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".
Согласно тексту заявлений Павлова Н.И. просила Банк:
1. Выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" Анкеты Русский Стандарт "American Express Card".
2. Открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты);
3. Установить ей лимит для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, и в случаях, установленных Условиями банковского обслуживания, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
Своей подписью под Заявлениями Павлова Н.И.. подтвердила получение на руки одной копии Заявления, а также экземпляра Условий и Тарифов по Договору о карте.
Павлова Н.И. получила карту ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее расписка, и приступила к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.
Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 6.1., 6.2), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате:
1. Предоставления Банком Клиенту кредита;
2. Расходных Операций с использованием Карты;
3. Оплаты Банком начисленных плат и комиссий и сумм иных платежей, в соответствии с Условиями.
По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет-выписка содержит (п.6.7):
- все Операции, отраженные на Счете в течение Расчетного периода;
- баланс на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком "минус");
- сумму Минимального платежа и дату его оплаты;
- прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.
В соответствии с Условиями минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.
В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 5 % от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).
Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должна была ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.
В соответствии с п. 6.25. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.
Ответчик нарушала условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.
В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: Впервые - 300 руб.
2-й раз подряд-500 руб.
3-й раз подряд - 1000 руб.;
4-й раз подряд - 2000 руб.
Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 6.24. Условий).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 402726,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. зачислена сумма в размере 6352,60 руб., иных платежей не поступало.
Сумма задолженности ответчика составляет 396373,89 руб., в том числе 296970,27 руб. - сумма основного долга; 56137,84 руб.- сумма процентов, 35565,78 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования. 7700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
Доказательств исполнения требований ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом выполнял условия договора кредитной карты, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком по существу не был оспорен, также не оспаривается указанный расчет и в апелляционной жалобе. Довод апелляционной жалобы о том, что лимит карты был 50 000 руб. не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как ничем не подтвержден. Таким образом, выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что в адрес Павловой Н.И. (как по адресу регистрации (л.д. 82), так и по адресу, указанному в исковом заявлении, судом направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), однако судебные извещения не были получены адресатом, в связи с чем возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
В такой ситуации извещение Павловой Н.И. являлось надлежащим, и суд был вправе рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
