Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9937/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-325/2020 по исковому заявлению Перепелицына Анатолия Вячеславовича к ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии
по частной жалобе Перепелицына А.В.
на определение Котовского районного суда Волгоградской области от
3 августа 2020 года, которым постановлено: гражданское дело по иску Перепелицына Андрея Валерьевича к ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, направить по подсудности в Центральный суд г. Волгограда.
установил:
определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от
3 августа 2020 г. гражданское дело по иску Перепелицына Андрея Валерьевича к ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии направлено по подсудности в Центральный суд г. Волгограда.
Не согласившись с данным определением, Перепелицын А.В. обратился с частной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, суд первой инстанции указал, что правопреемник ответчика по делу Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установлению пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 зарегистрировано по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 34а, что относится к подсудности Центрального районного суда.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По положениям ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
Однако, как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением 25 июня 2020 г. Копия искового заявления истцом вручена ответчику УПФР в Котовском районе Волгоградской области 22 июня 2020 г.
УПФР в Котовском районе Волгоградской области реорганизовано в форме присоединения к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменения внесены в Единый реестр 30 июня 2020 г.
Таким образом, на момент предъявления иска, подсудность истцом определена верно, подсудность изменилась после предъявления исковых требований, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Котовским районным судом Волгоградской области.
С учетом изложенного, дело, принятое по месту нахождения ответчика, безосновательно передано судом по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Котовского районного суда Волгоградской области от
3 августа 2020 г. отменить.
Дело возвратить в Котовский районный суд Волгоградской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка