Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9937/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9937/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова С.М. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Иванова Сергея Михайловича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-8669/14 по иску Иванова Сергея Михайловича к Ивановой Ирине Вячеславовне, Сатаевой Юлие Сергеевне, ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование требований указано, что в производстве Приволжского районного суда г. Казани находилось гражданское дело N 2-8669/2014 по иску Иванова С.М. к Ивановой И.В., Сатаевой Ю.С., ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2014 года по указанному делу было утверждено заключённое между Ивановым С.М., Ивановой И.В., Сатаевой Ю.С., Ивановым А.С. мировое соглашение. Условия мирового соглашения ответчиками не исполнялись, в связи с чем 7 ноября 2019 года истцу был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2019 года истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Иванов С.М. указывал, что исполнительный лист в ноябре 2019 года был получен им впервые, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок его предъявления к исполнению.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе Иванов С.М. просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В жалобе повторяется довод заявления о том, что впервые исполнительный лист был получен взыскателем лишь в 2019 году. Податель жалобы выражает мнение о том, что оспариваемое определение препятствует реализации его жилищных прав. Апеллянт указывает, что он не обладает юридическими познаниями, при этом при утверждении мирового соглашения суд не разъяснил сторонам сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Также в жалобе указано, что мировое соглашение не могло быть исполнено в течение трёхлетнего срока после его утверждения в связи с утерей паспорта Ивановым А.С.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 той же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2014 года было утверждено заключённое между истцом Ивановым С.М., ответчицами Ивановой И.В., Сатаевой Ю.С., третьим лицом Ивановым А.С. мировое соглашение со следующими условиями:
1. Стороны договариваются между собой о совместном отчуждении спорной квартиры (адрес: <адрес>) третьим лицам путём заключения договора купли-продажи с покупателем и на условиях, согласованных с покупателем и между собой, а также с третьим лицом Ивановым Андреем Сергеевичем, по рыночной цене, существующей в городе Казани на день заключения сделки.
2. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, распределяются между сторонами - собственниками, в соответствии с принадлежащими им долями.
3. Стороны договариваются, что поиск покупателя квартиры осуществляет сторона Истца с привлечением третьих лиц (риелторов), при этом расходы третьих лиц по поиску покупателя квартиры, сопровождения сделки купли-продажи квартиры оплачиваются всеми собственниками в равных долях, на условиях, согласованных отдельным соглашением, оплата производится после получения денежных средств сторонами от покупателя.
4. Ответчики обязуются не препятствовать Истцу, представителям Истца в организации процесса продажи квартиры, своевременно, по предварительному согласованию предоставлять доступ в квартиру для её показа потенциальным покупателям в будние и выходные, праздничные дни. Более того, Ответчики могут самостоятельно участвовать в организации процесса продажи квартиры.
5. Истец, а также третье лицо имеют право по предварительному согласованию с ответчиками посещать жилое помещение, оставлять личные вещи. Ответчики обязуются не чинить препятствий.
6. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчикам, изложенным в исковом заявлении и обязуется не вселяться в спорное жилое помещение вплоть до продажи квартиры.
3 декабря 2019 года Ивановым С.М. был получен исполнительный лист, выданный на основании указанного определения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 19 декабря 2019 года Иванову С.М. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств пропуска срока по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на верной оценке материалов дела и правильном применении положений процессуального закона.
Тот факт, что исполнительный лист был получен взыскателем лишь в 2019 году, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. Судебная коллегия отмечает, что в заявлении Иванов С.М. ссылается на фактический отказ ответчиков от исполнения условий мирового соглашения непосредственно после его утверждения; соответственно, полагая свои права нарушенными, Иванов С.М. имел возможность своевременно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока довод жалобы о том, что оспариваемое определение препятствует реализации истцом его жилищных прав, не может служить основанием для удовлетворения заявления. Судебная коллегия отмечает, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем Иванов С.М. в случае нарушения его жилищных прав не лишён права обратиться в суд с соответствующим иском.
Довод жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения суд не разъяснил сторонам сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, основанием для отмены оспариваемого определения служить не может, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой обязанности суда не предусматривают.
Ссылка апеллянта на утерю Ивановым А.С. паспорта основанием для удовлетворения заявления служить не может, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению Иванова С.М. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права также не допущено.
Таким образом, оспариваемое является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля
2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка