Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9937/2020
г. Екатеринбург
15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановского Евгения Игоревича к нотариусу Коноваловой Ольге Петровне, нотариусу Томилиной Любови Александровне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
поступившее по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2019.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения истца Молчановского Е.И., представителя истца Семенова А.Б., действующего на основании доверенности от 13.12.2019, судебная коллегия,
установила:
( / / )9И. обратился в суд с иском к нотариусу ( / / )4 О.П., нотариусу ( / / )3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ( / / ) умер ( / / )9, который являлся его дедушкой. При жизни дедушка вписал его внука в наследство в первый экземпляр в наследственное дело N 115, которое находится у нотариуса г. Среднеуральск Томилиной Л.А., и отписал ему свою трехкомнатную квартиру, площадью 60 кв.м, по адресу: ... Когда Молчановский Е.И. приходил к дедушке домой, дедушка ему сказал, что через нотариуса г. Верхняя Пышма Коновалову О.П. вписал в первый экземпляр наследственного дела и ему отписал свою трехкомнатную квартиру. Нотариус Коновалова О.П. по телефону истцу сообщила, что его дедушка ( / / )9 обращался к ней о составлении наследственного дела. В июне его тетя Туголоукова Е.Е. и его мама Молчановская Н.Е., приехали к нотариусу Коноваловой О.П. написать заявление. Тетя Туголукова Е.Е. предъявила завещание, в котором тете отписан сад, маме гараж, а квартира им обоим в равных долях.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2019 принят отказ истца Молчановского Е.И. от исковых требований к нотариусу Коноваловой О.П., нотариусу Томилиной Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, производство по гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что истец Молчановский Е.И. не отказывался от иска, в деле отсутствует письменное ходатайство истца об отказе от иска и расписка о том, что он понимает последствия отказа от иска. Истец в силу своей инвалидности плохо понимал, что от него требуется и что значит отказ от иска.
Определением суда от 08.05.2020 истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2019.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Молчановский Е.И. и его представитель Семенов А.Б., действующий на основании доверенности от 13.12.2019, на доводах частной жалобы настаивали, истец пояснил суду, что у него 2 группа инвалидности бессрочная, с детства по заболеванию ДЦП, в суде первой инстанции полагал, что дело будет рассматриваться, последствия написания заявления он не понимал, считал, что дело не прекращено.
Ответчики, третье лицо в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, прослушав аудиопротокол судебного заседания суда первой инстанции от 21.11.2019, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска - прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по гражданскому делу по иску Молчановского Е.И. к нотариусу Коноваловой О.П., нотариусу Томилиной Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, суд первой инстанции исходил из поступившего заявления истца об отказе от исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: суд не разъяснял истцу последствий отказа от иска.
В прослушанном судебной коллегией аудиопротоколе судебного заседания суда первой инстанции от 21.11.2019 отсутствуют сведения о разъяснении истцу норм процессуального права при принятии заявления об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие разъяснений последствий, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания или в заявлении об отказе от иска существенно нарушает права истца. Невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям должно быть полно и однозначно разъяснена истцу при принятии заявления об отказе от исковых требований, данные об этом должны быть зафиксированы либо в заявлении об отказе от иска, либо в протоколе судебного заседания. Указанные требования закона не были выполнены судом при принятии заявления Молчановского Е.И. об отказе от исковых требований.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2019 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Молчановского Евгения Игоревича к нотариусу Коноваловой Ольге Петровне, нотариусу Томилиной Любови Александровне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отменить.
Направить гражданское дело в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по иску Молчановского Евгения Игоревича к нотариусу Коноваловой Ольге Петровне, нотариусу Томилиной Любови Александровне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
