Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9936/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9936/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Т. Гилязевой на определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Л.Т. Гилязевой к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Риэлторов Казани" в лице соучредителей Е.О. Шикиной, директора И.Ш. Тимерханова о защите прав потребителей возвратить вместе с приложенными документами.
Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, истцу необходимо обратиться с иском к соответствующему мировому судье по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика, с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Л.Т. Гилязева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Риэлторов Казани" (далее - и ООО "Содружество Риэлторов Казани") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2017 года между сторонами заключен договор по подбору и бронированию тура, стоимость которого составила 142000 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем ответчик обязательства по предоставлению турпродукта не исполнил, возврат уплаченных денежных средств произвел в размере 76361 руб.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 65639 руб., компенсацию морального вреда в размере 34362 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3200 руб.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено подателю с указанием на необходимость обращения к мировому судье с соблюдением правил подсудности.
В частной жалобе Л.Т. Гилязева указывает о несогласии с определением судьи и просит его отменить по мотиву незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции обоснованно ссылался на то, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере, который не превышает 100000 руб., а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, находит их основанными на нормах процессуального права, поскольку требование о компенсации морального вреда в данном случае является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований о взыскании ущерба, в связи с чем подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию.
При приведенных обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению районным судом, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Л.Т. Гилязевой - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
