Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9936/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9936/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кругловой Н.В. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
в заявлении Кругловой Наталье Владимировне о приостановлении исполнительного производства за N 337750/18/16006-ИП от 22 декабря 2016 года отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Кругловой Н.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Круглова Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 337750/18/16006-ИП от 22 декабря 2016 года в отношении Кругловой Н.В.
В обоснование заявленных требований указано, что ею подана частная жалоба на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ о процессуальном правопреемстве от 13 июля 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В судебном заседании представитель взыскателя Зайнуллин Б.З. с заявлением не согласился.
Судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Хакимова Г.Н. на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Крушловой Н.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно были определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, не применены нормы закона, подлежащие применению. У суда первой инстанции были все основания для приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в приостановлении производства по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что обращение должника в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Между тем, суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 1, ч. 2, ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Кругловой Н.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 13 июля 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Поскольку фактически Кругловой Н.В. оспаривается судебный акт, на основании которого в отношении нее возбуждено исполнительное производство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства N 337750/18/16006-ИП от 22 декабря 2016 года в отношении Кругловой Н.В. до вступления в законную силу определения Ново-Савиновского районного суд города Казани Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N 2-10131/2015.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу отменить.
Исполнительное производство N 337750/18/16006-ИП от 22 декабря 2016 года в отношении Кругловой Н.В. приостановить до вступления в законную силу определения Ново-Савиновского районного суд города Казани Республики Татарстан от 13.06.2018 по делу N 2-10131/2015.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка