Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к Абкадирову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" обратилась в суд с иском к Абкадирову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 4 апреля 2018 года ООО МФК "ОТП Финанс" и Абкадировым Р.К заключен договор займа N..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 624000 руб

Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по их возврату не исполнил.

На основании договора цессии от 2 апреля 2020 года права кредитора по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО Коллекторское агентство "21 век".

Истец просил суд взыскать с Абкадирова Р.К. задолженность по договору займа от 4 апреля 2018 года в размере 600180 руб. 45 коп., сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 415116 руб. 03 коп., сумму процентов на сумму основного долга с 29 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 453406 руб. 37 коп., сумму неустойки на сумму основного долга с 29 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15543 руб. 51 коп.

Заочным решением Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Абкадирову Рамазану Кылысбаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с Абкадирова Рамазана Кылысбаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" взыскана задолженность по договору займа N... от 4 апреля 2018 года в размере 886974 руб. 60 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 600180 руб. 45 коп., задолженность по процентам по договору в сумме 286794 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069 руб. 74 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказанных в удовлетворении исковых требованиях истца, требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с Абкадирова Р.К. сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку обществу были уступлены все права, в то время как суд пришел к выводу о том, что размер уступленных прав был ограничен твердой денежной суммой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Абкадировым Р.К. заключен договор займа N..., в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства в сумме 624000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, процентами на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим кредитным договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Однако Абкадиров Р.К. в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за их использование в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 2 апреля 2020 года в размере 886974 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу в сумме 600180 руб. 45 коп., процентам по договору в сумме 286794 руб. 16 коп.

2 апреля 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 4 апреля 2018 года были переданы Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век".

Согласно условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (именуемые вместе "уступаемые требования", а по отдельности "уступаемое требование") (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра (приложение N 1) к договору уступки прав требования (цессии) N... от 2 апреля 2020 года, уступлены права и по кредитному договору от 4 апреля 2018 года в отношении Абкадирова Р.К. по договору займа N..., общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 886974 руб. 60 коп.

Указанная задолженность по кредитному договору Абкадирова Р.К. не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору не в полном объеме, только сумма задолженность на день уступки 886974 руб. 60 рублей.

Судебная коллегия не может согласить с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 1.1. договора цессии N... от 02.04.2020 г. следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора, (далее вместе именуемые "Уступаемые требования", а по отдельности - "Уступаемое требование")".

Таким образом, стороны договорились, в частности, что к цессионарию переходят права требования по договору займа N... от 4 апреля 2018 года в полном объеме, указанном в Реестре заемщиков, на момент перехода прав(требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.

На момент перехода права у цедента существовали права(требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам. В связи с этим, к цессионарию, согласно договора цессии, перешли указанные права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку судом не правильно определен размер подлежащей взысканию, а по части требований отказано в их удовлетворение, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, на основании выше приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Абкадирова Р.К. суммы основного долга в размере 600180 руб., а так же процентов за пользование займом в размере 501291 руб. 26 коп., исходя из расчета 14533 руб. 14 коп. (по состоянию на 04.10.2018 года) + 486 738 руб. 12 коп. (5 октября 2018 года по 21 июня 2021 года).
Задолжен-ность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

600 180,45

05.10.2018

31.12.2019

453

600 180,45 ? 453 / 365 ? 29.9%

222 719,57 р.

222 719,57 р.

600 180,45

01.01.2020

31.12.2020

366

600 180,45 ? 366 / 366 ? 29.9%

179 453,95 р.

402 173,52 р.

600 180,45

01.01.2021

21.06.2021

172

600 180,45 ? 172 / 365 ? 29.9%

84 564,60 р.

486 738,12 р.

Сумма процентов: 486 738,12 руб.


Учитывая выше приведенные нормы права и установленный договором процент на срок 60 месяцев (т.е. до 4 апреля 2023 года) 29,9 % годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов от суммы задолженности 600180 руб. 45 коп. с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 29,9 % годовых до 4 апреля 2023 года, а с 5 апреля 2023 года в размере 10 % годовых.

Поскольку договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа судебная коллегия находит об обоснованными заявленные требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судебная коллегия, учитывая начисление процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, а так же сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить (не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ) размер подлежащей к взысканию неустойки, составляющую на дату принятия апелляционного определения 550763руб. 58 коп., до 55000 руб., а с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств взыскать в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия также считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15543 руб. 51 коп.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отнести на ответчика расходы ООО Коллекторское агентство "21 век" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Абкадирова Рамазана Кылысбаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" по договору займа N... от 4 апреля 2018 года сумму основного долга в размере 600180 руб. 45 коп., проценты за пользование займом 501291 руб. 26 коп., проценты за пользование займом от суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 600180 руб. 45 коп., по день фактического исполнения обязательств с 22 июня 2021 года по 4 апреля 2023 года в размере 29,9 % годовых, с 5 апреля 2023 года в размере 10 % годовых, неустойку в размере 55000 руб., неустойку с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 20 % годовых от суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 600180 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15543 руб. 51 коп., при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о взыскании с Абкадирова Рамазана Кылысбаевича процентов за пользование займом и неустойки отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Зиангирова Э.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка