Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9934/2020
"01" декабря 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ванчугова Михаила Александровича
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2020 года
по делу по иску Ванчугова Михаила Александровича к АО "ЕРВ Туристическое страхование", ООО "Обь Трэвел" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Ванчугов М.А. обратился в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое страхование", ООО "Обь Трэвел" о защите прав потребителей.
08.06.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по данному делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ванчугову М.А. отказано в полном объеме.
Ванчугов М.А. не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 августа 2020 года.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2020 года жалоба возвращена лицу, подавшему её.
В частной жалобе Ванчугов М.А. просит определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу.
Указывает, что им исполнены требования ст. 132 ГПК РФ, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления его апелляционной жалобы без движения и её возвращения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из представленных материалов, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 августа 2020 года.
Возвращая апелляционную жалобу Ванчугова М.А., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что Ванчугов М.А. в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в установленный срок не исполнил определение об оставлении жалобы без движения. Суд полагал, что приложенные истцом документы, в частности кассовые чеки, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления ответчикам и третьему лицу копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Согласно материалам дела к апелляционной жалобе Ванчугова М.А. были приложены квитанции об оплате почтового отправления.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения и последующего возврата апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Ванчугова Михаила Александровича.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
