Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9934/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9934/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
рассмотрев заявление Биндаревой Марии Егоровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Биндаревой Марии Егоровны к Гордеевой Марине Васильевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биндарева М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Гордеевой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 15.10.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.12.2018г., в удовлетворении исковых требований Биндаревой М.Е. к Гордеевой М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказано.
Гордеева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Биндаревой М.Е. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, в сумме 31 500 руб.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 30.05.2019г., заявление Гордеевой М.В. о взыскании с Биндаревой М.Е. судебных расходов удовлетворить частично. С Биндаревой М.Е. в пользу Гордеевой М.В. взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.09.2019г., определение Уярского районного суда Красноярского края от 30.05.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.09.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2020г. определение Уярского районного суда Красноярского края от 30.05.2019 г. в части размера взыскиваемых судебных издержек с Биндаревой М.Е. в пользу Гордеевой М.В. отменено, в указанной части постановлено новое определение. С Биндаревой М.Е. в пользу Гордеевой М.В. взысканы судебные издержки в сумме 18 500 руб. В остальной части вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Биндарева М.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения о взыскании с нее в пользу Гордеевой М.В. судебных расходов в размере 18 500 руб. Указала, что определение суда первой инстанции частично исполнено, произведена выплата в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления Пленума от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, не может изменить существо решения, а должен изложить его в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Изучив содержание апелляционного определения от 18.03.2020 г., судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.
При таких обстоятельствах, установленных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2020 г., не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по апелляционному определению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Биндаревой Марии Егоровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка