Определение Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-9934/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9934/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело N 2-1/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Ю. М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двуречье" к Кажгалиеву С. В. о взыскании задолженности,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Долгова Ю. М.
на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года, которым
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Долгова Ю. М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двуречье" к Кажгалиеву С. В. о взыскании задолженности - отказано,
установил:
решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Двуречье" к Кажгалиеву С.В. о взыскании задолженности.
Не согласившись с постановленным решением, 29 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Долгов Ю.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по тем основаниям, что будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы. По указанным основаниям просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2019 года, признав причину пропуска данного срока уважительной.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП Долгов Ю.М. просит отменить определение как незаконное, разрешить вопрос по существу, восстановить ему процессуальный срок.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 3 ст.320 ГПК РФ предусматривает, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно положениям ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.3 ст.320, п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
В силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п.3 указанного постановления).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП Долгову Ю.М. как лицу, не привлеченному к участию в деле, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю было известно о рассмотрении данного дела, поскольку в ходе его рассмотрения им, как директором ООО "Агро-Продукт" подавалось ходатайство о привлечении общества по делу в качестве третьего лица, сведения о результатах рассмотрения дела размещены на сайте Новоаннинского районного суда Волгоградской области, в связи с чем заявитель, считающий, что он должен был быть привлечен к участию в деле, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела до вступления решения суда в законную силу, подать апелляционную жалобу в установленный срок, а указанным решением его законные права и интересы не затрагиваются.
Данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что действительно ООО "Агро-Продукт", директором которого является Долгов Ю.М., обращалось с заявлением о привлечении общества по делу в качестве третьего лица, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, ввиду чего данное юридическое лицо участия в деле не принимало и решение по делу не получало.
О состоявшемся по делу решении ИП Долгову Ю.М., как одному из кредиторов должника Кажгалиева С.В., стало известно из письма конкурсного управляющего от 27 апреля 2020 года (л.д.190-195), апелляционная жалоба подана 07 мая 2020 года.
Достоверных данных о том, что ИП Долгову Ю.М. было ранее известно о постановленном 30 января 2019 года и обжалуемом решении, в материалах дела не имеется, то обстоятельство, что 25 января 2019 года он в качестве директора ООО "Агро-Продукт" обращался с ходатайством о привлечении общества по делу в качестве третьего лица, которое судом было отклонено, об этом также не свидетельствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ИП Долгову Ю.М. для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2019 года по делу по иску ООО "Двуречье" к Кажгалиеву С.В. о взыскании задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.
Доказательств того, что ИП Долгов Ю.М. имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок, не имеется.
При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал ИП Долгову Ю.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с этим определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ИП Долгова Ю.М.
Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить индивидуальному предпринимателю Долгову Ю. М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года по настоящему делу.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322-325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка