Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-9933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-9933/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. материал по частной жалобе Ларионовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Утеева Р.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Утеева Р.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
В обоснование заявления указано, что Утеев Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....2797 с расположенным на нем садовым домиком .... с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Жилое строение является единственным постоянным местом жительства для Утеева Р.А., отсутствие регистрации по указанному адресу препятствует реализации личных прав заявителя на социальное обеспечение, медицинскую помощь и других конституционных прав. Администрация Советского района г. Казани в выдаче разрешения на регистрацию отказала.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.
В частной жалобе Ларионова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая об отсутствии спора о праве.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из содержания приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как усматривается из представленных материалов, предметом заявления является установление факта пригодности жилого строения, расположенного в садовом некоммерческом товариществе, для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства и, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку вопрос пригодности строения, используемого в определенный сезон, для постоянного проживания не может разрешаться в порядке особого производства.
Заявителю следует обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными.
Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Утеева Р.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
