Определение Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33-9932/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9932/2020







г. Екатеринбург


15.07.2020




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Абрашкина Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Синякова Антона Валерьевича к Синяковой Веронике Павловне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2019,
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,
установил:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (далее - квартира, жилое помещение), право собственности на которую зарегистрировано за Синяковым А.В.и Синяковой В.П. по 1/2 доле за каждым на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 31.07.2017.
Синяков А.В. обратился в суд с иском к Синяковой В.П. с требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг (далее- ЖКУ), содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в размере 63419,39 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2102,58 руб.
В обоснование иска указал, что в период до 05.09.2017 являлся единоличным собственником спорной квартиры. В период с 01.01.2016 по 04.09.2017 начисления за потребленные жилищно-коммунальные услуги производились на трех человек - истца и двух несовершеннолетних детей, родителями которых являются истец и ответчик - ( / / )1, ( / / ) и ( / / )2, ( / / ) Между тем, ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетних детей, не нес бремя расходов по внесению оплаты за такие услуги по спорной квартире. За указанный период начислено по лицевому счету N (за отопление, горячее водоснабжение по поставщику ООО "Вертикаль") 36869,43 руб., по лицевому счету N (за иные жилищно-коммунальные услуги) - 31843,29 руб., общая сумма начислений за данный период составляет 68712,72 руб. Из расчета на одного человека начислено 22904,24 руб., 50% стоимости услуг на одного несовершеннолетнего составляет 11452,12 руб., за двоих несовершеннолетних из расчета 50% сумма начислений составляет соответственно 22904,24 руб. Таким образом, за двоих несовершеннолетних детей истцом оплачена сумма в размере 22904,24 руб. При этом, 01.07.2017 ( / / )2 исполнилось 18 лет, однако он находился на иждивении родителей, поскольку обучался на дневной форме обучения в ФГАОУ ВО "УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина". Таким образом с 01.07.3017 по 04.09.2017 начисления производились на трех человек, в том числе и на двух детей. За данный период по лицевому счету N начислено 2377,19 руб., по лицевому счету N - 4389,59 руб., общая сумма начислений составила 6766,78 руб., из расчета на одного человека - 2255,60 руб., 50% стоимости услуг на одного несовершеннолетнего составляет 1127,80 руб., за двоих несовершеннолетних из расчета 50% сумма начислений составляет 2255,60 руб.. За двоих детей истцом за указанный период оплачена сумма 2255,60 руб. Учитывая, что по решению Серовского районного суда Свердловской области от 31.07.2017, вступившего в законную силу 05.09.2017, истец стал собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, вторым собственником 1/2 доли стала ответчик. С 05.09.2017 по 31.12.2018 начислено 39391,48 руб. по лицевому счету N, по лицевому счету N - 37127,62 руб., общая сумма начислений составляет 76519,10 руб., из расчета на собственника 1/2 доли - 38259,55 руб. Таким образом, за долю ответчика в указанный период истцом оплачено 38259,55 руб. начислений. Всего за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 истцом понесены расходы в сумме 63419,39 руб. (22904,24 руб. + 2255,60 руб. + 38259,55 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда от 06.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 12.04.2019 (резолютивная часть) постановлено: взыскать с Синяковой Вероники Павловны расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 63 419 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2102 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.
На основании заявления Синякова А.В. от 15.04.2019, 18.04.2019 судом составлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.04.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Синякова А.В. отказать в полном объеме. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не надлежащим образом уведомил ответчика о рассмотрении дела, ввиду чего судом не было принято во внимание то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016, согласно которому определено место жительства несовершеннолетних детей как -( / / )2 с истцом, ( / / )1 с ответчиком. Кроме того, фактически ответчик с дочерью ( / / )1 с июля 2016 года проживают в г. Екатеринбурге, где имеют регистрацию по месту жительства, что подтверждается представляемыми в материалы дела справками. Ссылается на отказ истца в предоставлении разрешения на снятие дочери ( / / )10. с регистрационного учета по адресу местонахождения спорной квартиры.
В материалы дела от Синякова А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает как на отсутствие доказательств снятия ( / / )1 с регистрационного учета по адресу местонахождения спорной квартиры, и, как следствие, освобождения Синяковой В.П., как законного представителя ( / / )1, от несения бремени по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, и так и на отсутствие необходимости получения его разрешения для снятия дочери с такого учета. Кроме того, указывает на то, что ответчик не обращался в компетентную организацию с заявлением о необходимости произведения перерасчета потребленных ЖКУ, представленные Синяковой В.П. справки о регистрации по месту пребывания не освобождают ее, как законного представителя несовершеннолетнего лица, имеющего регистрацию в спорной квартире и как сособственника такой квартиры, от несения бремени по внесению платы за ЖКУ и жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Синякову А.В. и Синяковой П.В. на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 31.07.2017, вступившем в законную силу 04.09.2017. В период до 01.07.2019, указанная квартира принадлежала Синякову А.В. на праве единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2004 (л.д.8)
В браке у Синякова А.В.и Синяковой П.В., зарегистрированном ( / / ), были рождены двое детей - ( / / )2, ( / / ) года рождения и ( / / )1, ( / / ) года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 02.03.2015 брачные отношения сторон прекращены ( / / ).
Согласно справки МКУ Центр учета жилья и расчета социальных выплат от 24.01.2019 (л.д.7) в спорной квартире с 01.10.2010 по месту жительства зарегистрированы истец, ( / / )1 и ( / / )2. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В юридически значимый период с 01.01.2016 по 30.06.2017 начисления за потребленные жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение производились исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, то есть трех.
Факт внесения истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, не оспаривается стороной ответчика.
Учитывая, положения ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1. ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил о взыскании с ответчика, как законного представителя несовершеннолетних детей ( / / )3 и ( / / )7, имеющего равные с ним права и обязанности, в порядке регресса сумм понесенных им таких расходов в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 на квартиру, а также, как сособственника спорного имущества в период с 05.09.2017 по 31.12.2018.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.21, 210, 249, 322,325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства несения стороной истца таких расходов по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение и отсутствие возражений относительно иска со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Между тем, разрешая довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в части его неизвещения о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2019 исковое заявление Синякова А.В. принято к производству в порядке упрощенного производства и установлены сроки: до 22.03.2019 для предоставления возражений и 08.04.2019 для предоставления дополнительных документов.
Таким образом, первый срок составил - 16 дней, второй срок - 17 дней, общий срок составил 33 дня.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда от 06.03.2019 было направлено ответчику 11.03.2019 по адресу: ... (л.д. 84); конверт возвращен в суд 25.03.2019 с отметкой "истек срок хранения".
При этом 01.04.2019 в суд поступила адресная справка, из которой следовало, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирована, сведений, достоверно свидетельствующих, о том, что ответчик по указанному адресу фактически проживает, в материалах дела также не имеется.
Учитывая, что ко дню принятия решения имелась информация, с очевидностью свидетельствующая, что ответчик не имел возможности получить иск, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было направлено по надлежащему адресу, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение подлежит отмене с направлением для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2019 - отменить.
Гражданское дело по иску Синякова Антона Валерьевича к Синяковой Веронике Павловне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Абрашкина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка