Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием прокурора Башиева Р.А., Новоселовой Е.В., Хориной И.В. и её представителя Семёновой А.В.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новоселовой Е.В. к Хориной И.В. и Аленко К.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Хориной И.В. к Новоселовой Е.В. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома

по апелляционной жалобе Хориной И.В.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

11 июля 2012 года временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Шулумба Д.В. было удостоверено завещание, составленное Хориной З.Н., которым всё принадлежащее Хориной З.Н. к моменту смерти имущество было завещано её дочери Новоселовой Е.В.. 16 декабря 2018 года Хорина З.Н. умерла.

Соглашением от 06 сентября 2019 года, заключённым между Новоселовой Е.В. и Симаховым В.М., определены доли совладельцев в общем имуществе, в результате которого за Новоселовой Е.В. в праве собственности на жилой дом N по <адрес> признана 1\2 доля, за Хориной Е.Н. - 1\2 доля, за Симаховым В.М. в праве собственности на жилой дом N по <адрес> - 1.

06 сентября 2019 года Новоселовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым принадлежавшее Хориной З.Н. имущество в виде 1\2 доли в праве на жилой дом (кадастровый N) общей площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1109385 руб. 43 коп., расположенный по адресу: <адрес> (ранее N), передан в собственность Новоселовой Е.В.

14 ноября 2019 года Новоселова Е.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Хориной И.В. и Аленко К.Ю.. С учётом изменения и дополнения исковых требований, она просила признать Хорину И.В. и Аленко К.Ю. утратившими право на жилые помещения в доме N по <адрес>, выселить их из указанного дома и устранить препятствия в пользовании домом, обязав Хорину И.В. передать ей ключи от дверей дома. В обоснование иска Новоселова Е.В. указала на то, что Хорина И.В. и её дочь Аленко К.Ю. ранее проживали в доме в качестве членов семьи собственника дома Хориной З.Н. Аленко К.Ю. более 5 лет в доме не проживает. В связи с вступлением в брак она переехала к мужу и проживает по месту жительства мужа, не снимаясь с регистрационного учёта и не вывозя из дома часть принадлежащих ей вещей. Хорина И.В., доводясь ей родной сестрой, и её дочь Аленко К.Ю., членами семьи Новоселовой Е.В. не являются. С переходом права собственности на жилой дом к Новоселовой Е.В., они право на жилое помещение утратили, обязаны жилое помещение освободить. Однако Хорина И.В. и Аленко К.Ю. дом не освобождают, претендуя на проживание в доме, а Хорина И.В. удерживает ключи от дома, занимая весь дом и не допуская её в дом, чем чинит ей как собственнику препятствия в пользовании домом. Ссылаясь на эти обстоятельства, Новоселова Е.В. просит признать Хорину И.В. и Аленко К.Ю. утратившими право на жилое помещение, выселить их из дома и обязать Хорину И.В. передать ей ключи от дома.

Хорина И.В. и Аленко К.Ю. иска не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Хорина И.В. обратилась в суд с встречным иском о признании составленного Хориной З.Н. завещания и выданного Новоселовой Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании за ней как за наследником умершей по закону первой очереди права собственности на 1\2 долю жилого дома N по <адрес>. С учётом изменения и дополнения оснований иска она указывала на то, что в момент составления завещания Хорина З.Н. в силу принимаемых медицинских препаратов и <данные изъяты> не понимала характера и значения своих действий, что завещание Хориной З.Н. в пользу Новоселовой Е.В. было составлено под психологическим воздействием Новоселовой Е.В., что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что свидетельство о праве на наследство выдано на основании завещания от 11 июля 2019 года, завещания, составленного после смерти наследодателя, что Хорина З.Н. к моменту составления завещания не являлась правообладателем наследственного имущества, поскольку её право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано.

Новоселова Е.В. встречного иска не признала.

В заключении прокурор просил иск о выселении Хориной З.Н. и Аленко К.Ю. удовлетворить.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2021 года заявленный Новоселовой Е.В. иск удовлетворён. В удовлетворении встречного иска Хориной И.В. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Хорина И.В. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска о признании за ней как за лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, право собственности на 1\2 долю жилого дома. В обоснование жалобы указано, что Новоселова Е.В. является наследницей по завещанию как на имущество отца, так и на имущество матери. Она, Хорина И.В., находилась на иждивении как отца, так и матери, поскольку с рождения постоянно проживала с родителями, обеспечивалась ими как жильём, так и иными средствами существования. Как лицо, находившееся на иждивении родителей, она имеет право на обязательную долю в наследстве. Суд, разрешая дело, эти обстоятельства не учёл.

На апелляционную жалобу Новоселова Е.В. подала возражения, в которых она, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, о необоснованности апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Аленко К.Ю. в судебное заседание не явилась. Её ходатайство об отложении судебного разбирательства судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Хориной И.В. и её представителем Семёновой А.В., доводы возражений Новоселовой Е.В., изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений.

Судом установлено, и это соответствует обстоятельствам дела и исследованным судом, приведённым в решении суда доказательствам, что

11 июля 2012 года временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Шулумба Д.В. было удостоверено завещание, составленное Хориной З.Н., которым всё принадлежащее ей имущество Хорина З.Н. завещала своей дочери Новоселовой Е.В. 16 декабря 2018 года Хорина З.Н. умерла, а 06 сентября 2019 года Новоселовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым принадлежавшее Хориной З.Н. имущество в виде 1\2 доли в праве на жилой дом (кадастровый N) общей площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1109385 руб. 43 коп., расположенный по адресу: <адрес> (ранее N), передано в собственность Новоселовой Е.В. другая половина дома также принадлежит Новоселовой Е.В. В доме, перешедшем в собственность Новоселовой Е.В., зарегистрированы и до перехода прав на дом к Новоселовой Е.В. имели право на жилое помещение Хорина И.В. и её дочь Аленко К.Ю.

Проверив доводы Хориной И.В. о недействительности завещания и, как следствие, выданного Новоселовой Е.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, основанные на утверждениях о том, что завещатель Хорина З.Н. в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, поскольку принимала сильно действующие препараты, что она составила завещание под воздействием на неё со стороны Новоселовой Е.В., суд обоснованно отклонил эти доводы как необоснованные. При этом суд, проведя по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, выслушав стороны, установил, что в момент составления завещания Новоселова Е.В. в г. Нальчике не проживала, в силу чего не могла оказать на завещателя психическое воздействие, что Хорина З.Н. психическими заболеваниями не страдала, понимала значение своих действий и отдавала отчёт своим действиям, что завещание отражает свободное волеизъявление наследодателя. Установив эти обстоятельства и отразив их в решении, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Хориной И.В. иска.

Судом установлено, что основанием приобретения Хориной И.В. и Аленко К.Ю. права на спорное жилое помещение и их проживания в нём, явилась принадлежность жилого помещения родителям Хориной И.В., вселение и проживание их в доме в качестве членов семьи прежних собственников.

После смерти родителей, на основании составленных ими завещаний, право собственности на жилое помещение перешло к Новоселовой Е.В., родной сестре Хориной И.В. и тёте Аленко К.Ю. Новоселова Е.В. не считает Хорину И.В. и Аленко К.Ю. членами своей семьи, с ними вместе не проживает, требует освобождения жилого помещения, возврата удерживаемых Хориной И.В. ключей от дома.

Хорина И.В. в суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии, а Аленко К.Ю. в суде первой инстанции признали, что они семейных отношений с Новоселовой Е.В. не поддерживают, с нею одной семьёй не проживают, членами одной семьи не являются. Они также признали, что с сентября 2019 года - с момента получения свидетельства о праве на наследство, Новоселова Е.В. требует освобождения дома и выселения ответчиков из дома, однако ввиду отсутствия прав на другое помещение они дом не освобождают.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Стороны признали, что с сентября 2019 года Новоселова Е.В. требует освобождения своего дома, выселения ответчиков из него, требует передачи ей ключей от дома и освобождения дома от принадлежащих ответчикам вещей, но её требования в установленные Новоселовой Е.В. сроки не исполнены. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с положениями статьи 365 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд принял обоснованное решение о выселении Хориной И.В. и Аленко К.Ю. из принадлежащего Новоселовой Е.В. дома, обоснованно возложил на Хорину И.В. обязанность не чинить Новоселовой Е.В. как собственнику дома препятствий в пользовании домом, обязанность передать Новоселовой Е.В. ключи от дома.

Заявленное Хориной И.В. на заседании судебной коллегии требование о признании за ней как за лицом, находившимся на иждивении родителей, права на обязательную долю в открывшемся после смерти отца и после смерти матери наследстве, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку эти требования не были заявлены в суде первой инстанции и их заявление в суде апелляционной инстанции не допускается законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хориной И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка