Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению И. В. И. к администрации городского поселения "Хилокское", Абрамовой Л. А. о признании факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе истца И. В.И.

на решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования И. В. И. удовлетворить частично.

Установить факт принятия И. В. И. наследства И.а И. П., умершего <Дата> и признать за И. В. И., <Дата> года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

И. В.И. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее отец И. И. П. умер <Дата> При жизни он не оставил завещания на жилой дом. В семье их семь человек: И. А. И. (умер <Дата>), истец И. В. И., И. (Громова) Т. И., И. (Благодарная) Л. И., И. Т. И., И. (Абрамова) Л. И. (умерла в 2008 г.), И. С. И.. После смерти отца в родительском доме по вышеуказанному адресу остались проживать истец, ее брат И. А. И. и мать Иванова Н. П.. По устной договоренности право собственности на дом должна была оформить мать Иванова Н.П. В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, она, брат И. А.И. и их мать Иванова Н.П. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно проживали в доме, принимали меры по сохранности имущества, пользовались предметами домашнего обихода, истец приняла на память наручные часы отца. После этого по семейным обстоятельствам истец уехала в <адрес>. После смерти отца в наследственную массу вошла его ? доля в праве на жилой дом, следовательно, Ивановой Н.П., И. А.И. и истцу, фактически принявшим наследство, приходилось по 1/6 доли в праве собственности, в том числе и на жилой дом в <адрес>. В начале 2008 г. истец вернулась в родительский дом, а <Дата> умерла их мать Иванова Н.П., в связи с чем открылось наследство на долю матери в праве собственности на дом. Истец занималась похоронами матери, распоряжалась ее вещами (отдала соседкам носильные вещи и обувь матери, пользовалась мебелью и посудой, совместно с братом сохраняли имущество). Поскольку в родительском доме они остались проживать после родителей вдвоем с братом И. А.И., который не выражал намерений заняться оформлением прав на дом, поэтому истец полагала, что они оба имеют на наследство равные права. В доме истец проживала до дня смерти брата И. А.И., который скончался <Дата> После смерти брата она обнаружила документы, и ей стало известно, что брат по решению Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> зарегистрировал право на весь жилой дом в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка N от <Дата> выкупил земельный участок по этому адресу. Таким образом, ее брат И. А.И. после смерти родителей, в нарушение достигнутой договоренности между всеми детьми, не поставил никого в известность, произвел оформление права собственности родительского дома и земельного участка на свое имя и истец была лишена права приобретения в собственность спорного жилого дома в порядке наследования. Она обжаловала указанное решение суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> была произведена замена заявителя по гражданскому делу И. А.И. его правопреемником Абрамовой Л.А. и <Дата> решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> было отменено. Нотариус Хилокского нотариального округа <адрес> Атрощенко Т.А. постановлением от <Дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <Дата> отца истца И.а И.П. отказала в связи с тем, что наследник обратилась по истечении установленного шестимесячного срока. С учетом уточнений требований просила прекратить право собственности И. А.И. на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 41,8 кв.м, прекратить право собственности И. А.И. на земельный участок площадью 1863 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Установить факт принятия наследства И. В.И. после смерти отца И.а И.П., умершего <Дата> Установить за И. В.И. факт принятия наследства после смерти матери Ивановой Н.П., умершей <Дата> Признать за И. В.И. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 252-254).

В апелляционной жалобе истец И. В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении данного дела суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют действительности. Приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, определение <адрес>вого суда от <Дата>, апелляционное <адрес>вого суда от <Дата>, указывает, что при рассмотрении данного искового заявления суд не принял во внимание основания по которым было отменено решение суда от <Дата> И. А.И. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, требований о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности не заявлялось. Судом апелляционной инстанции было разъяснено, что после замены заявителя по делу И. А.И. его правопреемником Абрамовой Л.А. разъяснялось, что она вправе обратиться с иском в порядке искового производства. На момент рассмотрения судом Абрамова Л.А. своим правом не воспользовалась, что судом также не выяснялось, и не было принято во внимание. Полагает, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Абрамовой Л.А., поскольку указанное лицо является наследником первой очереди к имуществу И. А.И. после его смерти.

Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчики, третьи лица нотариус Атрощенко Т.А., представитель УФРС, кадастра и картографии по <адрес>, И. С.И., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц И. Т.И., Благодарную Л.И., Громову Т.И., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как следует из материалов дела, <Дата> умер И. И. П. (л.д. 51).

Согласно выписке на объект недвижимого имущества, И. И.П. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основание договор застройки от января 1956 г.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N (л.д.62).

Из справки администрации городского поселения "Хилокское" следует, что гражданин И. И.П. <Дата> года рождения был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> до дня смерти <Дата> и совместно с ним до дня смерти проживала и была зарегистрирована Иванова Н.П. <Дата> года рождения (л.д.54).

Из информации нотариуса Хилокского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Атрощенко Т.А. следует, что в наследном деле И.а И.П. имеются сведения о наследнике фактически принявшей наследство умершего И.а И.П. супруге Ивановой Н.П. (л.д.64).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со свидетельством о смерти Иванова Н.П. умерла <Дата> (л.д.12).

<Дата> нотариусу Атрощенко Т.А. поступило заявление И. А.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство И.а И.П., состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.52).

<Дата> постановлением об отказе в совершении нотариального действия И. А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

Решением Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> срок для принятия наследства был восстановлен. За И. А.И. признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

Из свидетельства о смерти следует, что И. А. И. умер <Дата> (л.д.11).

После его смерти апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> отменено, заявление И. А.И. оставлено без рассмотрения (л.д.76-79).

<Дата> к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Хилокского нотариального округа Атрощенко Т.А. обратилась Благодарная Л.И., действующая в интересах истца И. В.И., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего И.а И.П. В выдаче свидетельства нотариусом было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.70).

Согласно свидетельствам о рождении истец И. В.И. является дочерью, а И. А.И. сыном И.а И.П. и Ивановой Н.П. (л.д.13, 14).

<Дата> нотариусу Хилокского нотариального округа <адрес> Атрощенко Т.А. поступило заявление Соловьевой П.Ю., действующей от имени Абрамовой Л.А., о принятии наследства после смерти И. А.И. (л.д.85).

Согласно свидетельству о рождении ответчик Иванова Л. А. является дочерью И. А.И. (л.д.86).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Иванова Л.А. вступила в брак с Абрамовым С.Ю., после заключения брака ей присвоена фамилия Абрамова (л.д.88).

Из материалов дела, пояснений третьего лица Благодарной Л.И., свидетеля Свидетель N 2 (л.д. 219-220) следует, что истец И. В.И. и ее брат И. А.И. стали проживать в спорном доме после смерти матери Ивановой Н.П., которая в течение шести месяцев после смерти супруга И.а И.П. фактически приняла наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как осталась проживать в нем до своей смерти. Истец И. В.И. и ее брат И. А.И. в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти матери Ивановой Н.П. фактически приняли наследство Ивановой Н.П., поскольку владели и пользовались имуществом, принадлежащим Ивановой Н.П. (поддерживали дом в надлежащем состоянии, И. В.И. произвела ремонт дома, покрасила полы, потолки, наклеила обои, пользовалась земельным участком, обрабатывала и использовала его в собственных нуждах), приняли меры к сохранности имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, И. В.И. (дочь), И. А.И. (сын), являющиеся наследниками по закону первой очереди, приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своей матери Ивановой Н.П., которая в свою очередь приняла наследство после смерти своего супруга И.а И.П.

Сведений о том, что иные наследники, а именно Благодарная Л.И., И. Т.И., И. С.И., Громова Т.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в юридически значимый период после смерти кого-либо из наследодателей (И.а И.П., Ивановой Н.П.) приняли наследство, материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку Иванова Н.П. приняла наследство после смерти супруга И.а И.П. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец И. В.И. и ее брат И. А.И. являлись наследниками по закону, фактически приняли наследство после смерти своей матери в установленный законом срок, то требования истца о признании факта принятия ею наследства после смерти матери Ивановой Н.П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N, судебная коллегия полагает возможным признать за наследником И. А.И. Абрамовой Л.А. право собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в рамках настоящего спора установлено, что И. А.И. фактически принял ? доли в праве собственности на спорный жилой дом после смерти матери Ивановой Н.П. После его смерти Абрамова Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца И. А.И.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела определена доля наследника истца И. В.И., судом она признана принявшей наследство, что в силу п. 41 Постановления обязывает суд определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В удовлетворении требования И. В.И. о признании ее принявшей наследство после смерти отца И.а И.П. надлежит отказать в связи с недоказанностью данных обстоятельств, равно как и в удовлетворении требования о прекращении права собственности И. А.И. на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 41,8 кв.м и земельный участок площадью 1863 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку решение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым за И. А.И. было признано право собственности отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, вместе с тем, настоящим определением установлен факт принятия И. А.И. ? доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Таким образом, судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН.