Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года №33-993/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола помощниками судьи Хохловой А.А., Гончаровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чазова А. Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2021 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Чазову А. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Взыскана с Чазова А. Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 25 октября 2012 года по состоянию на 03 августа 2020 года в размере 213 026, 48 руб., из которых: 191 390,72 руб. - просроченный основной долг, 19 143,33 руб. - начисленные проценты, 2 492,43 руб. - неустойка.
Взысканы с Чазова А. Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 5 497,93 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к Чазову А.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что 25 октября 2012 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чазовым А.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 191 500 руб., проценты за пользование кредитом- 28,99 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 235 458,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 191 390,72 руб., начисленные проценты - 19 143,33 руб., неустойку - 24 924,33 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 5 554,58 руб.
Истец АО "АЛЬФА-БАНК" явку своего представителя в суд не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чазов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком по настоящему делу не является. Представленные банком светокопии являются недопустимыми доказательствами, поскольку копии надлежащим образом не заверены. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены только копии документов, которые не могут служить допустимыми доказательствами; судом допущены нарушения норм процессуального права при принятии искового заявления; доказательств заключения соглашения о кредитовании N N не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "АЛЬФА-БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Чазов А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании привел дополнительные доводы, согласно которым заявленные истцом требования подлежали рассмотрению только в порядке приказного производства, а исковое заявление подлежало возвращению; в отсутствие доказательств активации клиентом кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант", вывод суда о заключении соглашения о кредитовании не соответствует действительным обстоятельствам дела и является недоказанным, расчет задолженности не мог быть принят в качестве доказательства произведения действительных расчетов задолженности; выписки по счету не являются допустимыми доказательствами.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика Чазова А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25 октября 2012 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Чазовым А.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредитной карты. Согласно условиям соглашения лимит кредитования составил 98 500 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Беспроцентный период - 100 календарных дней.
Соглашение о кредитовании заключено на условиях, содержащихся в кредитном предложении банка Чазову А.Н. от 23 октября 2012 года, Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", открытия и кредитования счета кредитной карты, Тарифах, договора о комплексном банковском обслуживании.
Согласно пункту 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении. Акцептом клиента предложения (оферты) банка являются для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант". Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. Информация о дате установления лимита кредитования доводится до клиента при его обращении в отделение банка или телефонный центр "Альфа-Консультант" и в направляемой по почте выписке по операциям по карте. При активации кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант" банк осуществляет идентификацию и аутентификацию клиента в соответствии с разделом 4 договора. (2.1, 2.1.1, 2.1.2 Общих условий).
Банк вправе увеличить лимит кредитования (пункт 7.1. Общих условий).
При выпуске основной кредитной карты в соответствии с кредитным предложением банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, определенной банком. Номер счета кредитной карты, дата и номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету (пункт 2.3. Общих условий).
Предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в кредитном предложении. Для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Задолженность по кредиту - задолженность по основному долгу по кредиту (пункты 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. Общих условий).
Погашение задолженности по договору осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка (пункт 6 кредитного предложения, пункты 4.1, 4.2 Общих условий).
В соответствии с пунктами 8.1 Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В кредитном предложении Чазов А.Н. своей подписью подтвердил, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения получил, с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыл ответчику счет, выпустил кредитную карту и осуществлял его кредитование в пределах лимита, в последующем увеличенного.
23 октября 2012 года Чазов А.Н. получил банковскую карту CA-Visa Classic с чипом N, что подтверждается подписью заемщика в расписке о получении банковской карты. Карта выдана к счету N.
Ответчик кредитную карту активировал и осуществлял расходные операции с использованием карты в пределах кредитного лимита.
С 1 января 2019 года лимит кредитования увеличен до 191 500 руб., Однако свои обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж совершен 16 сентября 2019 года.
Определением мирового судьи от 28 апреля 2020 года судебный приказ N от 10 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2020 года составляет 235 458,38 руб. в том числе:
- основной долг - 191 390,72 руб.;
- проценты за пользование кредитом, рассчитанные по 13 января 2020 года-191 43,33 руб.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 15 октября 2019 года по 13 января 2020 года - 15 232,65 руб.
-неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15 октября 2019 года по 13 января 2020 года - 7 291,68 руб.
Банком также начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2400 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался условиями соглашения о кредитовании N N от 25 октября 2012 года, положениями статей 1, 160, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 811, 819, 820, 861 ГК РФ, Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, Положением "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходил из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе одновременно условия кредитного договора и договора банковского счета, договора о карте, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет для совершения банковских операций и выпустив кредитную карту с лимитом кредитования, в свою очередь ответчик осуществлял расходные операции с использованием полученной кредитной карты, однако свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обоснованно истребовал у ответчика всю сумму задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции (неустойку).
Суд счел расчет истца соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа в размере 2400 руб. суд пришел к выводу, что начисление штрафа является необоснованным, поскольку соглашение о кредитовании заключено на основании кредитного предложения, где мерой ответственности за пропуск минимального платежа для заемщика является неустойка.
Принимая решение в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил ее до 2 492,43 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в целом основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2012 года банк предложил Чазову А.Н. заключить с банком соглашение о кредитовании на определенных условиях. Кредитное предложение подписано представителем банка и ответчиком 23 октября 2012 года. Исходя из Общих условий для соглашения о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, акцептом является активация клиентом кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант".
Принимая во внимание, что использование инструмента для безналичных расчетов возможно лишь после его активации, аутентификации и идентификации заемщика, согласно выписке по счету первая операция совершена 25 октября 2012 года, указанное, правомерно позволило суду прийти к выводу о доказанности факта заключения соглашения о кредитовании.
Как правильно указал суд, принятие исполнения от банка обязательства (совершение расходных операций за счет предоставленного кредита), исполнение обязательств в период времени с 2012 года по 2019 года по возврату кредита и уплате процентов, то есть подтверждение действия договора заемщиком, исключает возможность для последнего ссылаться на незаключенность состоявшегося договора.
Поэтому отсутствие сведений из телефонного центра "Альфа-Консультант" само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, 25 октября 2012 года соглашение о кредитовании между Чазовым А.Н. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключено путем принятия (акцепта) предложения (оферты), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Основания для применения к возникшим правоотношениям условия о моменте заключения договора для соглашения о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты отсутствовали, поскольку между сторонами заключено соглашение для кредитной карты в соответствии с кредитным предложением.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, банковского счета, а также договора о карте.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение N 266-П).
В соответствии с пунктом 1.5. Положения N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8. Положения N 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Кредитная карта N, выданная к счету N ответчиком получена, активирована, заемщиком совершались расходные операции по счету карты.
Поскольку в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами за его использование.
Кроме того, поскольку в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных минимальных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 8.1 Общих условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Из дела видно, что расчет подлежащих взысканию сумм по спорному договору, составленный по состоянию на 3 августа 2020 года, истцом представлен (л.д. 13). При этом задолженность по процентам и неустойки рассчитана по 13 января 2020 года. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом уплаченных ответчиком сумм. Задолженность по процентам в сумме 19 143,33 руб. определена исходя из согласованной ставки 28,99 % годовых и начисленных процентов 158 896,43 руб. и уплаченных - 139 753,10 руб. Неустойка начислена за период с 15 октября 2019 года по 13 января 2020 года по ставке 1% в день. Свой расчет, ставящий под сомнение представленный истцом, ответчик не представил, также не представил доказательств погашения задолженности в большем размере, в связи с чем оснований не соглашаться с расчетом банка, судебная коллегия не усматривает. Какие именно суммы не учтены истцом и судом, апеллянт также не указал. Содержащийся в расчете задолженности номер N относится к номеру соглашения о кредитовании и не свидетельствует о выдаче карты с указанным номером. На выдачу двух кредитных карт банк и не ссылался. Соглашению о кредитовании присвоен номер N к карте открыт счет N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены только копии документов, которые не могут служить доказательствами по данному делу, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащим образом заверенные начальником отдела АО "АЛЬФА-БАНК" Меркуловой Е.С. 15 августа 2020 года с соответствующей подписью копии документов, которые сшиты и скреплены печатью АО "АЛЬФА-БАНК", указано место нахождения документов: архив. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца с правом заверения своей подписью копий представляемых документов банка.
Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы, либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Основания для признания представленных документов в качестве недопустимых доказательств вопреки доводам жалобы отсутствовали. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подлинности подписи в документах ответчиком не заявлялось.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени банка лицом, полномочия которого не подтверждены, поскольку к иску не приложен подлинник доверенности, либо его надлежащим образом заверенная копия, суд отклоняет.
Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени АО "АЛЬФА БАНК" подписано и подано в суд представителем Меркуловой Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью N 5/2637 от 6 сентября 2019 года, оформленной с соблюдением требований статей 53, 54 ГПК РФ. Надлежащим образом заверенная копия доверенности на данного представителя, была приложена к исковому заявлению и имеется в материалах дела (часть 4 статьи 131, абзац 4 статьи 132 ГПК РФ). Выданная доверенность на имя Меркуловой Е.С. в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при принятии искового заявления судом апелляционной инстанцией проверены.
Действительно, согласно требованиям ГПК РФ, в редакции, действующей на момент принятия настоящего иска, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (пункт 2 часть 2 статьи 131 ГПК РФ).
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как следует из материалов дела, исковое заявление банка не содержит наименование представителя и его адрес.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда.
Так, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и части 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Поскольку допущенное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ) и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), основания для отмены решения суда в связи с отсутствием в исковом заявлении указания на имя и отчество представителя банка Меркуловой Е.С., ее адреса, отсутствуют.
Исковое заявление подписано представителем АО "АЛЬФА-БАНК", имеющим в установленном порядке полномочия на подписание искового заявления и его предъявление в суд, заверение копий документов банка (доверенность NД от 06 сентября 2019 года сроком по 05 сентября 2022 года (л.д.88 том 1).
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
Основания для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения о кредитовании между сторонами, являются несостоятельными.
В силу статьи 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К передаче суммы денег по кредитному договору приравнивается перечисление денежных средств в безналичном порядке.
Совокупность представленных относимых, допустимых, достоверных доказательств стороной истца, правомерно позволила суду первой инстанции прийти к выводу о заключении кредитного договора между АО "АЛЬФА БАНК" и Чазовым А.Н., существенные условия договора между сторонами согласованы, что подтверждается и подписями сторон в кредитном предложении. Факт предоставления денежные средств подтвержден выписками по счету.
Кредитный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Доводы жалобы о том, что требования рассматриваются только в порядке приказного производства, а исковое заявление подлежало возвращению, коллегия отклоняет.
Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно материалам дела, а также приложенного к нему гражданского дела N по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Чазова А.Н. истец 01 апреля 2020 года обращался к мировому судье судебного участка N 1 Можгинского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чазова А.Н. задолженности по спорному соглашению о кредитовании путем направления документов через отделение почтовой связи.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ N от 10 апреля 2020 года был отменен 28 апреля 2020 года определением мирового судьи на основании заявления ответчика Чазова А.Н.
Копия определения об отмене судебного приказа приложена к исковому заявлению, таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления в силу статьи 135 ГПК РФ отсутствовали. В связи с отменой судебного приказа, отсутствовали и основания для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Не могут быть приняты во внимание и суждения апеллянта о том, что выписки по счету не являются допустимым доказательством.
Из представленных выписок по счету заемщика N следует, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял заемщику кредитные средства путем кредитования счета, которыми заемщик распоряжался по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет N 40817 "физические лица" назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П)).
Представленные истцом в материалы дела выписки по счету, открытому на имя Чазова А.Н. в банке, оформленные и распечатанные с использованием средств вычислительной техники, являются доказательствами, допустимыми для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Поэтому коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта предоставления заемщику кредитных средств, опровергая все утверждения апеллянта об обратном.
При этом судебная коллегия соглашается с тем, что ни Методические рекомендации к "Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, ни само Положение Банка России N 54-П от 31 августа 1998 года в силу пункта 1.5 вышеназванного Положения не подлежат применению. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о порочности представленных доказательств - выписок по счету.
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания не отвечают требованиям Гражданского процессуального закона, составлен не полно, не могут служить основаниями к отмене судебного акта, поскольку оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения в конкретном деле заявителя вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, его содержанием, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производится в порядке статьи 231 ГПК РФ.
Следует отметить, что доводы жалобы по своему содержанию сводятся к субъективной оценке доказательств, представленных стороной истца.
Вместе с тем, оценка представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, осуществляется судом при вынесении решения, результаты оценки отражаются в решении, с приведением мотивов принятия одних доказательств в качестве средств обоснования выводов суда, и мотивов по которым другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чазова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка