Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Синор Александра Рудольфовича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Синор Александра Рудольфовича удовлетворить.
Признать за Синор Александром Рудольфовичем право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 153 кв. м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство домов".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что по результатам электронных торгов по продаже имущества между ООО "Ситэкстрой" и Синор А.Р. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 153 кв. м. Договор купли-продажи земельного участка между Синор А.Р. и ООО "Ситэкстрой" не заключался. 23.10.2019 года истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, уведомлением от 23.01.2020 года истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в государственном реестре зарегистрированного права ООО "Ситэкстрой" на указанный земельный участок.
Просил признать право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1 153 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на Управления Росреестра по Красноярскому краю обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Синора А.Р. на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право истца на предоставление земельного участка в собственность на безвозмездной основе.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Синор А. Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017 года между ООО "СитэкСтрой" в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. (Продавец) и Синор А.Р. (Покупатель) по результатам электронных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения заключен договор купли-продажи ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.3 Договора).
В соответствии с п. 1.4 Договора жилой дом расположен на земельном участке площадью 1153 кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.12.2010 года, вступившим в законную силу 31.01.2011 года определена доля ООО "СитэкСтрой" в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное строительство домов, общей площадью 1 153,0 кв. м.
Указанным решением установлено наличие кадастрового паспорта земельного участка. Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которого правообладатели земельных участков по <адрес> и представитель администрации района согласовали границы земельного участка.
Однако в регистрации права собственности на указанный земельный участок истцу отказано.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь вышеуказанными нормами ЗК РФ, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, оценив первичные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в том числе решение Исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся N 150 от 28.03.1947 года, кадастровый паспорт земельного участка, принимая во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.12.2010 года, обстоятельства установленные которым являются обязательными для суда, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен в 1947 году в составе домовладения, в настоящее время поставлен на кадастровый учет, определены его границы и площадь, доля правопредшественника истца в праве на земельный участок определена в размере ? вышеуказанным решением, пришел к обоснованному выводу о том, что признание за Синор А.Р. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 224, площадью 1 153 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0200125:12, не повлечет за собой нарушений действующих норм земельного законодательства, в том числе, послужит основанием для обращения истца в соответствующие органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в соответствии с законом, в связи с чем удовлетворил требования Синор А.Р. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истцом в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные нормы законодательства и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, а также то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.12.2010 года, определена доля ООО "СитэкСтрой" в размере ? доли на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, ? доля в праве собственности на который принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем истца появилось право государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного судебного исследования, в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда в решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Красноярска, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
