Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года №33-993/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-993/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Окунева Иннокентия Ильича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к администрации г. Абакана о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Окунева И.И. к администрации г. Абакана о взыскании компенсации морального вреда.
14.02.2020 в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба Окунева И.И. на указанное решение, которая определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2020 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.03.2020.
С данным определением не согласен истец Окунев И.И.
В частной жалобе он просит определение отменить, поскольку к его апелляционной жалобе им приложено две ее копии, что соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приходя к выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Окунева И.И., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Вывод судьи о необходимости предоставления истцом вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является верным.
Из материалов дела усматривается, что Окунев И.И. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.
Однако лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Одно лишь обстоятельство, что Окунев И.И. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.
Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 673-О отражено, что пункт 2 части четвертой статьи 322 данного Кодекса, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к тому, что суд первой инстанции должен сам направить копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам, то есть к позиции о передаче процессуальных обязанностей подателя апелляционной жалобы на суд первой инстанции, что не отвечает требованиям закона и основано на неверном толковании норм процессуального права, а поэтому во внимание приняты быть не могут.
В целом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку непринятие Окуневым И.И. мер к подаче надлежаще оформленной с учетом требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого заявителем определения.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Окунева Иннокентия Ильича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка