Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2020 года №33-993/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-993/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронин С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев частную жалобу Каревой Юлии Владимировны на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Каревой Ю.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), по гражданскому делу (номер), по иску ПАО КБ "Восточный" к Каревой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.
установил:
Карева Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску ПАО КБ "Восточный" к Каревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.
Требования о восстановлении процессуального срока обоснованы тем, что копия решения суда получена ответчиком за 5 дней до окончания срока обжалования.
В соответствии с определением суда от (дата), заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе Карева Ю.В. просит определение суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что судом нарушен срок высылки решения, повлекший позднее получение судебного акта и нарушение процессуального срока.
При проверке доводов жалобы, основания для вывода о незаконности принятого судом первой инстанции определения не установлены.
Согласно ч.ч.1, 2, 4, 6 и 8 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Каревой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, рассмотрено Сургутским городским судом ХМАО - Югры в порядке упрощенного производства на основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.
(дата) по делу вынесена резолютивная часть решения, копия которой направлена сторонам (дата) и получена ответчиком (дата).
Установленный ч.8 ст.232.4 ГПК РФ 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек (дата).
(дата) ответчик по делу подал в суд апелляционную жалобу на судебное решение от (дата), которая оставлена судом без движения до (дата). Соответствующая копия определения суда получена стороной по делу (ответчиком) (дата).
По причине не исполнения заявителем требований суда и не устранением недостатков, (дата) апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Только (дата) ответчик по делу вновь подал апелляционною жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Отказывая Каревой Ю.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении пятнадцатидневного срока со дня принятия резолютивной части решения суда, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено, а также не указано стороной заявителя.
Данный вывод суда представляется правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доказательств объективно препятствующих и исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не указывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Карева Ю.В. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При наличии указанного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каревой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка