Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Пискуновой В.А.
судей Архипова О.А., Семиколенных Т.В.
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Зосиевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тетерина Валерия Михайловича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тетерину Валерию Михайловичу отказать.
Исковые требования администрации Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области удовлетворить.
Выселить Тетерина Валерия Михайловича из квартиры, расположенной адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Тетерин В.М. обратился в суд с иском к администрации Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области, в котором просит признать Тетерина Валерия Михайловича членом семьи умершей 23.03.2017 года ФИО1; обязать Администрацию Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что гражданской супруге (сожительнице) истца - ФИО1 31 января 2017 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма N 5013. До этого был заключен договор социального найма между администрацией Карабихского сельского поселения и матерью истца Тетериной Галиной Сергеевной. Истец совместно с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживал с 19.01.2000 года в квартире по вышеуказанному адресу, вел общее хозяйство, имел общий бюджет, проживал как член одной семьи, они заботились друг о друге, совместно делали ремонт, имели намерение зарегистрировать брак, однако всему этому помешала болезнь ФИО1 и её скоропостижная смерть. После смерти истец остался проживать в вышеуказанной квартире, где проживает по настоящее время, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, хотел квартиру приватизировать, однако в силу возраста и болезни поручил это сделать снохе ФИО2, на что выписывалась ей нотариальная доверенность. Он пенсионер и иного жилья у него нет. Считает, что он приобрел равные с ФИО1 права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания и пользования спорным жилым помещением и на изменение договора социального найма. Его право на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось почти год.
Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области обратилась в суд со встречным иском к Тетерину Валерию Михайловичу, в котором прост выселить Тетерина Валерия Михайловича из квартиры, расположенной адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения. Доводы встречного иска мотивированы тем, что в собственности Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области N 45 от 21.03.2019 года. На указанную квартиру N января 2017 года был заключен договор социального найма жилого помещения N 5013 с ФИО1. 24 марта 2017 года ФИО1 умерла. Администрация Карабихского сельского поселения узнала о смерти нанимателя в августе 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма. В квартире больше никто не зарегистрирован, но по информации от соседей в ней проживает гражданин Тетерин В.М. - гражданский муж ФИО1 12.12.2018 года Администрацией Карабихского сельского поселения в адрес проживающих в квартире лиц было направлено Требование о выселении. В ответ на требование Тетериным В.М. подан иск о признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма жилого помещения адресу: <адрес> Как следует из искового заявления Тетерина Валерия Михайловича, он являлся гражданским мужем ФИО1 и проживал с ней с 2000 года. Считают, что гражданин Тетерин В.М. подлежит выселению по следующим обстоятельствам. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена сонанимателя. За время проживания заявлений от ФИО1 о внесении гражданского мужа в качестве члена ее семьи в договор социального найма, а также заявлений о регистрации его по месту проживания не поступало. Полагают, что после смерти нанимателя ФИО1 Тетерин В.М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения как не приобретшего право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Тетерина В.М. по доверенности Горохова В.А.. возражения представителя Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности Устинову Т.В., заключение прокурора Зосиевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом Тетериным В.М. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО1 признавала за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, вселяла его на постоянной основе и соответствии с требованиями ЖК РФ в качестве члена семьи. Между тем, сам факт проживания истца как гражданского мужа в спорной квартире не порождает у него безусловного права на жилое помещение. Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его законным и обоснованным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что суд не учел тот факт, что Тетерин В.М. обращался с заявлением в Администрацию Карабихского сельского поселения о заключении с ним договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий установленным обстоятельствам дела. Судом исследовано и установлено, что за время проживания заявлений от ФИО1 о вселении гражданского мужа в качестве члена ее семьи, а также заявлений о регистрации его по месту проживания не поступало. Истцом данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался, документы подтверждающие подачу заявления и принятое по нему решение Администрации сельского поселения не представлялись, в Администрации указанные документы отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу указанных положений закона, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, согласно ч.2 статьи 70 ЖК РФ не возникло.
Довод жалобы о том, что жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрирован Тетерин В.М., фактически отсутствует, истец не имеет в собственности иного жилого помещения и, в силу имущественного положения, не может его приобрести, судебная коллегия отклоняет. Судом установлено, что истец с 1995 года постоянно зарегистрирован <адрес>, где по данным похозяйственных книг является главой семьи, доказательств принятия мер по сохранности и поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии либо признания указанного жилья непригодным для проживания суду не представлялось. Также не представлено доказательств того, что истец признавался утратившим право пользования жилым домом в <адрес> либо признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения, является малоимущим.
Доводы жалобы о том, что Администрация сельского поселения не предпринимала никаких действий по выселению Тетерина В.М. в течение полугода из спорного жилого помещения, на правильность выводов суда не влияет. Администрация Карабихского сельского поселения узнала о смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года в августе 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма. На август 2018 года установлено, что ФИО1 не была снята с регистрационного учета по факту смерти, так как родственниками свидетельство о смерти в паспортный стол не предоставлялось. По запросу Администрации поселения специалистом по похоронному делу МУ МФЦР Карабихского сельского поселения был подтвержден факт захоронения ФИО1 на ... кладбище. На основании полученной копии свидетельства о смерти ФИО1 была снята с регистрационного учета. С момента смерти ФИО1 Тетерин В.М. проживал в спорной квартире незаконно, мер по узаконению своего проживания не предпринимал, плату за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не вносил.
Таким образом, доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированны. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие данный гражданский спор, юридически значимые обстоятельства по делу, судом применены и установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Тетерина Валерия Михайловича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
