Определение Сахалинского областного суда от 14 мая 2020 года №33-993/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-993/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лавриновичу Ф.И.О.9, Лавринович Ф.И.О.10 и Туйчиеву Ф.И.О.11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.12 на определение судьи Углегорского городского суда от 19 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Углегорского городского суда от 16 мая 2016 года с Лавриновича А.С. и Лавринович Н.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 984352, 76 рубля и судебные расходы в сумме 19044 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лавриновичу А.С.
10 февраля 2020 года представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.13. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить резолютивную часть указанного решения, поскольку в ней отсутствует вывод о начальной продажной стоимости имущества, что делает невозможным исполнение судебного акта.
Определением судьи Углегорского городского суда от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда представителю конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.14. отказано.
На определение суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.15 подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что в резолютивной части решения не указана начальная продажная стоимость заложенного имущества; решение суда не исполнено; срок для принудительного исполнения решения не истек.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что решением Углегорского городского суда от 16 мая 2016 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Лавриновича А.С. и Лавринович Н.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 984352, 76 рубля и судебные расходы в сумме 19044 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лавриновичу А.С.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек до подачи заявления о разъяснении решения суда, - что является препятствием для его разъяснения.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, в настоящее время на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области находится исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество Лавринович А.С.
Таким образом, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности разъяснения решения суда в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
При таких данных, поскольку судьей не устанавливались обстоятельства об исполнении решения суда в данной части и невозможности исполнения решения суда без дополнительного разъяснения, а рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, согласно положениям ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить заявление представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.16. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Углегорского городского суда от 19февраля 2020 года, отменить, дело направить в Углегорский городской суд для рассмотрения по существу заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ф.И.О.17. о разъяснении решения Углегорского городского суда от 16 мая 2016 года.
Председательствующий: Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка