Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33-993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33-993/2019
15 марта 2019 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 18 января 2019 года по иску Чиликина Е. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он отбывает наказание в (...), ХХ.ХХ.ХХ ему Беляевой П.Т. было направлено заказное письмо, которое поступило в ОПС п. (...) ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что истец убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, данное письмо ему было доставлено ХХ.ХХ.ХХ. Срок пересылки письма с (.....) до (.....) составил 10 дней. Истец полагал, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки почтового отправления. Мотивируя свои требования тем, что он очень ждал данное письмо, переживал и нервничал, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51.000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение почтовой связи п. (...), ГУ УФПС РК филиал ФГУП "Почта России" и ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. и штраф в размере 500 руб., а также в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена судом. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу абзаца 2 ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. Согласно Нормативу частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день (п. 4). Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня, в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта РФ, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6).
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Беляева П.Т. направила истцу, находящемуся на тот момент в (...), заказное письмо (почтовый идентификатор 45504929302472).
Данное письмо поступило в ОПС (.....) ХХ.ХХ.ХХ и в тот же день было получено цензором ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. ХХ.ХХ.ХХ письмо возвращено в ОПС п. (...) в связи с убытием Чиликина Е.А. в (...) с целью досыла по месту нахождения истца. ХХ.ХХ.ХХ письмо прибыло в Сегежский почтамт. ХХ.ХХ.ХХ письмо вновь прибыло в ОПС п. (...), откуда ХХ.ХХ.ХХ было возвращено в (...) почтамт и было перенаправлено на сортировку. ХХ.ХХ.ХХ поступило вновь в (...) почтамт и в тот же день было вручено представителю (...).
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику претензию по рассматриваемому факту. ХХ.ХХ.ХХ на данную претензию истцом получен ответ, в котором ответчик указывает о невозможности ее рассмотрения в связи с недостаточностью указанной в ней информации. При этом представитель ответчика не оспаривал факт нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции, адресованной истцу.
В силу ст. 15 "Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, подлежат отклонению, поскольку суд в полной мере изучил представленные по делу доказательства и с учетом требований разумности и справедливости определилко взысканию справедливую сумму.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда РК от 18 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
