Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БадюноваА.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центральное Агентство Недвижимости-16" удовлетворить.
Взыскать с Бадюнова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное Агентство Недвижимости-16" денежную сумму по договору об оказании услуг от 16октября 2017 года N255472 в размере 58000рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940рублей, а всего 69940рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителей истца Бадюнова А.А. по доверенности Фоминых Н.В. и Бадюновой И.Г., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центральное Агентство Недвижимости-16" (далее - ООО "ЦАН-16", общество) обратилось в суд с иском к БадюновуА.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
В обоснование требований истец указал, что 16октября 2017 года между ООО "ЦАН-16" и ответчиком заключен договор N255472, в рамках которого общество взяло на себя обязательство предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в г.Новосибирске, предоставить информацию о заинтересовавшем ответчика объекте недвижимости и организовать показ выбранного заказчиком объекта недвижимости. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 58000руб.
Свои обязательства по договору общество исполнило в полном объеме: ответчику показан объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; предоставлена вся необходимая информация по данному объекту, а 16октября 2017 года между ответчиком и ФИО1. заключен предварительный договор купли-продажи в отношении указанной квартиры. Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Направленная в адрес БадюноваА.А. претензия оставлена последним без ответа.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору от 16октября 2017 года N255472 в размере 58000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.
ООО "ЦАН-16" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
БадюновА.А. участия в судебном заседании не принимал, в направленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе БадюновА.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение судом имеющих для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что дело рассмотрено 30января 2019 года в его отсутствие. Однако, ни он, ни его представитель не были извещены о судебном разбирательстве, назначенном на указанную дату. В адресованном ему и врученном его представителю ФоминыхН.В. судебном извещении указано, что судебное заседание по исковому заявлению ЖигаревойН.В. к ДубокВ.П. о возмещении материального вреда назначено на 1февраля 2019 года в 10час. 00мин.
Указанные обстоятельства лишили его возможности воспользоваться своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и предоставить в суд письменные доказательства в виде основного договора купли-продажи недвижимого имущества, при отсутствии которого суд пришел к необоснованному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи подписан им как покупателем, действующим в интересах БадюновойИ.Г. на основании доверенности от 14октября 2017 года. Вместе с тем, указанной доверенностью объем его прав ограничен только передачей истцу аванса в размере 30000руб. и подписанием предварительного договора в интересах доверителя.
Считает, представленные стороной ответчика доказательства судом первой инстанции не изучены должным образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции разрешилзаявленный иск без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика Бадюнова А.А., в связи с чем определением от 23 мая 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом; представители ответчика Бадюнова И.Г. и Фоминых Н.В. полагали решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия, а заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между ООО "ЦАН-16" (агентство) и Бадюновым А.А. (клиент) заключён договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) N 255472, по условиям которого Агентство обязалось предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного ответчиком, а клиент - не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства, не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, предоставленный ему Агентством, не оплатив стоимость услуг (п.п. 2.1, 2.2).
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении к договору.
Обязанность клиента об оплате услуг Агентству наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему Агентством (п.3.2).
Как следует из акта приема-передачи услуг, являющегося приложением N 1 к вышеуказанному договору, Бадюнов А.А. получил от ООО "ЦАН-16" информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, показ которого был организован Агентством. Стоимость услуг составила 58000руб.
Факт получения 16 октября 2017 года Бадюновым А.А. информации о стоимости услуги подтверждается его подписью в акте приема-передачи услуг. Подписывая акт приема-передачи услуг, ответчик был ознакомлен с условиями рекомендаций о проверке сделки на соответствие действующему законодательству РФ, о чем свидетельствует также его подпись (л.д. 10).
Дополнительным соглашением от 16 октября 2017 года к договору услуг стороны определили, что стоимость услуг по договору составит 58 000 руб., которую Бадюнов А.А. должен уплатить ООО "ЦАН-16" в срок до 16 ноября 2017 года (л.д. 11).
Также истцом была получена рекомендованная Агентством схема расчетов по сделке купли-продажи 16 октября 2017 года (л.д. 12).
16 октября 2017 года ответчик, как покупатель, подписал с продавцом предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из текста предварительного договора на покупку объекта недвижимости следует, что стороны договорились встретиться 16 ноября 2017 года для подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 13-15).
В этот же день дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры преамбула предварительного договора купли-продажи была изложена в новой редакции, где покупателем квартиры указана Бадюнова И.Г., в лице представителя Бадюнова А.А., действующим на основании доверенности от 14 октября 2017 года, выданной на его имя Бадюновой И.Г. В остальной части договор оставлен в первоначальной редакции. Дополнительное соглашение подписано ответчиком (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (показ объекта недвижимости), которую исполнитель должен совершить для заказчика.
К существенным условиям сделки, кроме ее предмета, является цена договора, срок и порядок исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как прямо предусмотрено условиями договора об оказания услуг (показ объекта недвижимости) N 255472 Агентство обязалось предоставить ответчику информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного ответчиком, а клиент обязался не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, предоставленный ему Агентством, не оплатив стоимость услуг.
Согласно п. 2 указанного договора, клиент оплачивает услуги Агентства с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и продавцом объекта недвижимости, то есть в данном конкретном случае с момента заключения предварительного договора купли-продажи (л.д. 10).
Исполнение принятых на себя истцом условий договора оказания услуг, то есть показ объекта недвижимости, подтверждается материалами дела, а предварительный договор купли-продажи заключен 16 октября 2017 года.
Таким образом, у ответчика как стороны сделки, возникла обязанность по оплате истцу вознаграждения за оказанные ему услуги со стороны Агентства.
Последующее же внесение изменений в предварительный договор купли-продажи, стороной которого ООО "ЦАН-16" не является, в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ, правового значения для истца не имеет и не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Вопреки доводам ответчика отсутствуют и основания для оценки действий истца в связи со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Кроме того, договор N 255472 от 16 октября 2017 года оказания услуг (показ объекта недвижимости) ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, отказ от его исполнения Бадюнов А.А. не заявлял.
В связи с тем, что в надлежащий срок обязательства по договору оказания услуг от 16октября 2017 года N 255472 ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании денежной суммы по договору в размере 58000руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а в исковые требования удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ГлущенкоА.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, от имени истца выступал представитель Глущенко А.С. по доверенности от ООО "ЦАН-16" (л.д. 19). Как видно из договора об оказании правовых услуг от 1 декабря 2017 года, он заключен между ООО "ЦАН-16" и ООО "ЦСБ", которое представляет интересы заказчика в суде по настоящему делу, стоимость услуг составляет 20000 руб. (л.д. 20-21).
Однако в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ООО "ЦСБ" каким-либо образом уполномочило представителя ГлущенкоА.С. действовать во исполнение указанного договора от 1декабря 2017 года, а истец понес расходы по оплате услуг именно этого представителя.
Установить, каким образом ООО "ЦСБ", действуя в рамках указанного договора и получив по нему оплату в размере 20000 руб., оказал правовую помощь стороне истца, на основании представленных материалов дела не представляется возможным. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30января 2019 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центральное Агентство Недвижимости-16" удовлетворить.
Взыскать с Бадюнова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное Агентство Недвижимости-16" денежную сумму по договору об оказании услуг от 16октября 2017 года N255472 в размере 58000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940руб., а всего 59940руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
