Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-993/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 октября 2017 года по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Загородневу Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Булдакова Евгения Сергеевича к конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, Загородневу Юрию Владимировичу о признании прекращенным залога.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Загородневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 09 декабря 2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Загородневым Ю.В. был заключен кредитный договор NN согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 598 447 руб. на срок до 09 декабря 2019 года включительно со взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства - SSANGYONGKYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN N. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику путем перечисления 09 декабря 2014 года на его расчетный счет в сумме 598 447 руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчика между банком и Загородневым Ю.В. 09 декабря 2014 года на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете и Условиях предоставления кредита заключен договор о залоге вышеназванного автомобиля NN, который передан банку залоговой стоимостью 540 000 руб. Ответчик Загороднев Ю.В. в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, многократно нарушая сроки выплат по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 661 516,60 руб.
Просил суд взыскать с Загороднева Ю.В. задолженность по кредитному договору NАК N от 09 декабря 2014 в сумме 661 516,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 815 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SSANGYONGKYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN N.
Булдаков Е.С. обратился со встречным иском к конкурсному управляющему ООО КБ "АйманиБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Загородневу Ю.В. о признании прекращенным залога, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19 сентября 2015 года купил у Загороднева Ю.В. автомобиль SSANGYONGKYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN N за 250 000 руб. Расчет произведен в полном объеме, акт приема-передачи подписан сторонами 19 сентября 2015 года. Загородневым Ю.В. покупателю Булдакову Е.С. был предъявлен и передан оригинал паспорта транспортного средства. При приобретении имущества Булдаков Е.С. предпринял все разумные действия по проверке законности сделки и возможные меры осмотрительности и заботливости: перед приобретением автомобиль проходил проверку в 3-м отделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, а также в целях проверки наличия возможных обременений он воспользовался сайтом реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, из которого установлено, что на момент приобретения автомобиля сведения о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге отсутствовали. Из паспорта транспортного средства на автомобиль N <адрес> усматривается, что каких-либо отметок, свидетельствующих о том, что автомобиль является предметом залога, отсутствуют. Булдаков Е.С. несет бремя содержания спорного автомобиля, что свидетельствует о добросовестном владении и пользовании приобретенным имуществом. На основании изложенного просил суд признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля SSANGYONGKYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN N, по договору залога N N от 09 декабря 2014 года, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Загородневым Ю.В.
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований Булдакову Е.С. просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Загороднев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Булдаков Е.С. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 октября 2017 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворены частично. С Загороднева Ю.В. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2014 года в размере 661 516,60 руб., из которых задолженность по основному долгу 487 510,83 руб., задолженность по уплате процентов 159 884,21 руб., задолженность по уплате неустоек 14 121,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные исковые требования Булдакова Е.С. удовлетворены. Признан прекращенным залог транспортного средства - автомобиля SSANGYONGKYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN N, по договору залога N N от 09 декабря 2014 года, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Загородневым Ю.В.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, лишив банк возможности удовлетворения требований за счёт заложенного имущества.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлены обстоятельства, что 09 декабря 2014 года ООО КБ "АйМаниБанк" и Загородневым Ю.В. путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета был заключен кредитный договор N N на сумму 598 447 руб. на срок до 09 декабря 2019 года включительно под 25 % годовых под залог транспортного средства SSANG YONG KYRON, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) N. За просрочку платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять их.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, о чём свидетельствует выписка по счету о перечислении на счет ответчика Загороднева Ю.В. обусловленной кредитным договором суммы денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Загороднев Ю.В. исполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ненадлежащим образом и нарушил график их погашения.
Данные обстоятельства Загородневым Ю.В. не оспариваются.
Согласно положению ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении залога в результате отчуждения спорного транспортного средства Загородневым Ю.В. по договору купли-продажи от 19.09.2015 г. Булдакову Е.С., поскольку указанное лицо являлось добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Автомобиль отчуждался по паспорту транспортного средства по рыночной стоимости, за его приобретение были реально уплачены денежные средства, а на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и наличии притязаний третьих лиц. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля Булдаков Е.С. не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в настоящем случае спорный автомобиль приобретен Булдаковым Е.С. по возмездной сделке - договору купли-продажи, им была осуществлена оплата за купленный автомобиль. Данный договор не признан недействительным, являлся возмездным, что не опровергнуто по делу.
При этом как следует из дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что на момент покупки автомашины Булдаковым Е.С. ему было доподлинно известно о нахождении автомобиля в залоге ООО КБ "АйМаниБанк". Булдакову Е.С. был передан автомобиль, ключи от него, оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали знаки о залоге, имелся оформленный в письменном виде договор купли-продажи от 19.09.2015 года и регистрация его в органах ГИБДД 21.09.2015г.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент покупки автомобиля не было сведений о нахождении транспортного средства в залоге банка. Таковых данных ООО КБ "АйМаниБанк" не представило, уведомление о заключенном с Загородневым Ю.В. договоре залога от 09.12.2014 г. размещено в реестре 24.03.2016 года (л.д. 98).
При имеющихся обстоятельствах и представленных по делу доказательствах нельзя сделать вывод о том, что Булдаков Е.С. знал или должен был знать о наличии залога спорного транспортного средства. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования последнего, прекратив действие залога по договору от 09.12.2014 г. в связи с признанием его добросовестным приобретателем в силу пп.2п.1 ст.352 ГК РФ.
Доводы ООО КБ "АйМаниБанк" подлежат отклонению. Аргумент о том, что прекращение залога препятствует исполнению решения суда о взыскании денежных средств по кредитному договору N АК N, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Загородневым Ю.В., а отказ в обращении взыскания на заложенное имущество затрагивает интересы взыскателя, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда. Эти обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими удовлетворение требований Булдакова Е.С., поскольку закон предусматривает возможность прекращения залога. При данных правоотношениях положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу не применимы.
С учетом изложенного, ООО КБ "АйМаниБанк и Загороднев Ю.В., являющиеся залогодержателем и залогодателем автомобиля, своевременно не предприняли соответствующих мер по внесению в реестр уведомления о возникновении залога движимого имущества, что привело к реализации заложенного имущества.
Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда подробно мотивированы, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 октября 2017 года не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
